Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/843

го. Посему, мы считаемъ, что судъ обязанъ означить въ своемъ постановленіи не только тѣ предметы, которые подлежатъ изслѣдованію, но и тѣ вопросы, на которые свѣдущіе люди должны дать отвѣтъ и которые должны служить къ возможно полному выясненію дѣла. Мы считаемъ, что постановка этихъ вопросовъ должна быть возможно полная, дабы эксперты, приступая къ изслѣдованію, имѣли полное представленіе о томъ, что именно отъ нихъ требуется и что именно они должны сдѣлать, чтобы удовлетворить судъ. і III. Само собою разумѣется, что эта постановка вопросовъ должна ’ быть сдѣлана судомъ. Но въ правѣ ли судъ допустить тяжущихся ■ къ обсужденію этихъ вопросовъ предъ ихъ постановкой? Разрѣше-' ніе и этого вопроса, по нашему мнѣнію, должно быть поставлено ’ въ зависимость отъ того, подъ какимъ видомъ является эксперти-" за въ данномъ дѣлѣ?—Если на нее ссылаются стороны, или хотя одна изъ нихъ, т. е. если она является доказательствомъ, представляемымъ тяжущимися, то послѣдніе не только не лишены права участвовать въ обсужденіи этихъ вопросовъ, во судъ обязанъ привлечь ихъ къ этому, потребовавъ точной формулировки того, что именно они желаютъ выяснить экспертизой? Очевидно же, что если послѣдній вопросъ будетъ предложені. той изъ сторонъ, которая требуетъ производства экспертизы, то и противная сторона не можетъ быть лишена права дѣлать свои указанія, имѣющія цѣлью, какъ доказать безполезность для дѣла того или другого вопроса, такъ и пополнить и измѣнить редакцію вопросовъ съ цѣлію выясненія тѣхъ подробностей, которыя важны для нея и на которыя противникъ ея не указываетъ, и т. п. Напримѣръ: сторона требуетъ испросить заключеніе свѣдущихъ людей въ подтвержденіе того, что доставленныя ей противной стороной припасы испорчены; если бы судъ не дозволилъ этой противной сторонѣ обсудить это требованіе, то долженъ былъ бы ограничиться производствомъ экспертизы въ разъясненіе того лишь, что составляющіе предметъ спора припасы испорчены; но коль скоро оно подвергается обсужденію противной стороны, эта послѣдняя можетъ просить о постановкѣ экспертамъ еще такого вопроса: не могли-ли быть причиной порчи припасовъ тѣ условія, въ которыхъ они находятся у требующаго производства экспертизы; этотъ въ свою очередь требуетъ спросить,—какъ продолжительно должно быть