Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/841

IX. Иначе представляется вопросъ, когда стороны не требуютъ производства экспертизы и когда таковая, если она требуется, является только средствомъ пополненія тѣхъ свѣдѣній судей, которыхъ они не обязаны имѣть. Но не обязаны не значитъ не могутъ. Если же законъ дозволяетъ судьямъ признаваться въ томъ, что они не имѣютъ надлежащихъ свѣдѣній въ такомъ-то предметѣ, и нѣтъ запрещенія имѣть ихъ въ такихъ-то предметахъ, то почему имъ, не прибѣгая къ посторонней помогай, когда никто ихъ не проситъ объ этомъ, не приложить къ дѣлу своихъ собственныхъ? Мы говорили, что судъ обязанъ потребовать заключеніе свѣдущихъ людей, если находитъ, что его знаній недостаточно для полнаго выясненія дѣла; но эта недостаточность собственныхъ свѣдѣній есть единственное условіе, обязывающее судей прибѣгать по своему усмотрѣнію къ помощи экспертовъ; слѣдовательно:— нѣтъ этого условія, нѣтъ и обусловливаемой имъ обязанности. Въ виду этого, мы считаемъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда стороны не ссылаются на экспертизу, судъ можетъ не приглашать экспертовъ, хотя бы для выясненія вопроса требовались вполнѣ спеціальныя свѣдѣнія, если только этими свѣдѣніями онъ обладаетъ настолько, что признаетъ себя компетентнымъ въ правильномъ выясненіи спорнаго факта. Конечно, въ рѣшеніи своемъ судъ долженъ привести всѣ тѣ основанія, которыя послужили ему къ рѣшенію вопроса въ томъ, а не въ другомъ смыслѣ. 516. Въ постановленіи объ ;изслѣдованіи чрезъ свѣдущихъ людей судъ означаетъ: по какимъ предметамъ требуется ихъ заключеніе, нанія лица избраны и къ какому сроку обязаны они явиться въ засѣданіе суда для объявленія своего заключенія. Тамъ же, ст. 516. I. Правило настоящей статьи указываетъ на то, что производству экспертизы, или истребованію заключенія свѣдущихъ людей должно предшествовать постановленіе суда о признаніи экспертизы необходимой. Само собою разумѣется, что это постановленіе не можетъ послѣдовать ранѣе, чѣмъ дѣло будетъ разсмотрѣно судомъ по су-