Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/840

ѴШ. Если стороны ссылаются на экспертизу, какъ на доказательство, и судъ принимаетъ это доказательство, онъ долженъ разсмотрѣть и повѣрить его въ томъ порядкѣ, который установленъ для сего въ законѣ. Нѣтъ такихъ доказательствъ, за исключеніемъ указанныхъ въ 457 ст., которыя не могли-бы быть опровергаемы, говоритъ сенатъ (84 № 32), слѣдовательно, разъ одна сторона ссылается на экспертизу, какъ на доказательство, противникъ ея въ правѣ приводить свои доводы въ опроверженіе данныхъ экспертами выводовъ, а судъ обязанъ войти въ разсмотрѣніе и оцѣнку какъ того, такъ и другого, чего, конечно, сдѣлать нельзя, если экспертами являются сами судьи, ибо: разъ выводы дѣлаются самимъ судомъ, они дѣлаются уже не данными, подлежащими оспориванію, а мнѣніемъ судей, которое можетъ и не быть извѣстнымъ сторонамъ до постановленія рѣшенія, что у послѣднихъ отнимаетъ уже всякую возможность освѣтить и оцѣнить эти выводы съ своей точки зрѣнія. Такъ: сторона говоритъ, что въ моментъ совершенія акта, служащаго основаніемъ иска, она находилась въ состояніи разстройства умственныхъ способностей, въ подтвержденіе чего представляетъ рядъ доказательствъ и требуетъ, чтобы эти доказательства были разсмотрѣны въ присутствіи врачей психіатровъ, которые должны дать свое заключеніе. Судьи говорятъ, что они сами свѣдущи въ дѣлѣ психіатріи и сами могутъ, на основаніи представленныхъ имъ данныхъ, придти къ тому или другому выводу. Но этотъ выводъ они могутъ сдѣлать лишь по разсмотрѣніи всѣхъ доказательствъ, когда приступятъ къ оцѣнкѣ ихъ при постановленіи рѣшенія, ибо ранѣе этого они не только не обязаны, но и не могутъ объявлять своего мнѣнія сторонамъ, и тѣмъ дозволить имъ оспоривать и опровергать его. Посему, при такомъ порядкѣ вещей, устранялось бы одно изъ доказательствъ, представляемыхъ тяжущимся, на томъ основаніи, что спорное обстоятельство хорошо извѣстно судьямъ. Но какъ судъ не имѣетъ права устранять на этомъ основаніи всѣ другія доказательства, напримѣръ, не допрашивать свидѣтелей, потому что спорное обстоятельство судьямъ хорошо извѣстно,—то онъ не имѣетъ права устранять на томъ же основаніи и заключеніе свѣдущихъ людей, которые, при этомъ могутъ быть избираемы самими тяжущимися, увѣренными въ солидности ихъ спеціальныхъ знаній.