Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/833

какъ произведеннымъ уже осмотромъ и свидѣтельскими показаніями съ несомнѣнной ясностью доказано, что луга истца подтопляются именно мельницей отвѣтчика и в) можетъ-ли быть по закону допущена экспертиза какъ доказательство въ подтвержденіе спорнаго факта, какъ напр., когда стороны требуютъ испросить заключеніе свѣдущихъ людей въ подтвержденіе того, что отвѣтчикъ въ моментъ выдачи обязательства былъ психически здоровъ совершенно, тогда какъ въ дѣлѣ имѣются данныя, свидѣтельствующія о томъ, что въ означенное время отвѣтчикъ, признанный сенатомъ душевно-больнымъ, находился подъ общимъ прещеніемъ, что дѣлаетъ недѣйствительными всѣ совершенныя имъ сдѣлки ірзо Іеце. При разрѣшеніи хоть одного изъ этихъ вопросовъ отрицательно, судъ въ правѣ оставить безъ уваженія ходатайство стороны о производствѣ экспертизы; но если на всѣ эти три вопроса должны быть даны утвердительные отвѣты, судъ уже ни въ какомъ случаѣ не можетъ не удовлетворить просьбы тяжущагося и обязанъ призвать свѣдущихъ людей, иначе рѣшеніе его будетъ противно закону. Эта мысль проводится и въ нѣкоторыхъ рѣшеніяхъ сената, какъ напримѣръ: нельзя отказать въ экспертизѣ на томъ основаніи, что свѣдущіе люди не въ состояніи дать требуемаго заключенія (74 № 683); или, на томъ, что экспертиза есть дѣло усмотрѣнія суда (76 К 54); или на томъ, что по 515 ст. заключеніе экспертовъ требуется лишь по такимъ предметамъ, коихъ разсмотрѣніе и оцѣнка требуютъ особыхъ ученыхъ или техническихъ свѣдѣній, а не хозяйственныхъ (74 № 704); или на томъ, что предметъ, подлежащій изслѣдованію, болѣе не существуетъ, когда и безъ изслѣдованія этого предмета свѣдущіе люди могутъ разъяснить спорныя обстоятельства, какъ напр., въ такомъ случаѣ: истецъ обвинялъ желѣзную дорогу въ томъ, что, благодаря просрочкѣ въ доставкѣ его груза, состоявшаго изъ свѣжихъ фруктовъ, весь грузъ былъ доставленъ въ испорченномъ видѣ. Дорога доказывала, что порча произошла не вслѣдствіе просрочки, а вслѣдствіе свойства самаго груза, въ подтвержденіе чего сослалась на экспертовъ, которые могутъ удостовѣрить, что порча произошла отъ свойства груза, который, если бы и во-время былъ доставленъ, былъ бы уже испорченъ. Палата отказала въ просьбѣ дороги объ истребованіи заключенія экспертовъ на томъ основаніи, что груза того уже нѣтъ и экспевты не могутъ дать заключенія по споркому вопросу (04