Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/832

зательство, и какъ средство пополненія тѣхъ особыхъ или спеціальныхъ знаній, которыя судьи не обязаны имѣть, вслѣдствіе чего должны обращаться къ посторонней помощи людей, обладающихъ этими особыми свѣдѣніями. Эта-то двойственность характера экспертизы и должна служить руководствомъ къ разрѣшенію вопроса, необходимо или ненужно истребованіе заключенія экспертовъ: оно необходимо всякій разъ, когда на экспертизу указывается какъ на одно изъ тѣхъ доказательствъ, безъ разсмотрѣнія и обсужденія которыхъ невозможно постановить правильное рѣшеніе, а также и тогда, когда собственными силами судъ не въ состояніи разъяснить спорнаго вопроса по недостатку у судей необходимыхъ для сего свѣдѣній. Разсмотримъ каждый иаъ этихъ случаевъ отдѣльно. Ш. Если стороны требуютъ производства экспертизы, то, значитъ, онѣ ссылаются на нее, какъ на доказательство; посему въ ' этомъ случаѣ для разрѣшенія вопроса, слѣдуетъ ли допустить эко- « пертизу или не слѣдуетъ, судъ долженъ разрѣшить всѣ тѣ вопросы, ' которые онъ долженъ разрѣшить при обсужденіи ходатайства сторонъ о принятіи всякаго другого доказательства, о чемъ мы говорили при разсмотрѣніи 369 ст., а именно: а) подлежитъ ли данный фактъ доказыванію, т. е. не принадлежитъ ли онъ къ тѣмъ, которыхъ или вовсе нельзя доказывать въ виду полнаго отсутствія сомнѣнія въ невозможности бытія этого факта, какъ, напр. когда сторона требуетъ спросить заключеніе экспертовъ о томъ, что съ момента зачатія ребенка до момента рожденія его можетъ пройти годъ времени; или нѣтъ нужды доказывать въ виду общеизвѣстности факта, подкрѣпляемаго ссылкой на экспертовъ, въ родѣ того: употребляется ли ржаный хлѣбъ въ пищу и т. п.; б) требуетъ ли данный фактъ доказыванія, т. е. оспоривается ли онъ противной стороной, не признается ли ею, или не разъясняется ли онъ вполнѣ Другими доказательствами, какъ напр.—сторона требуетъ произвести экспертизу въ подтвержденіе того, что представляемый ею актъ Дѣйствительно писанъ ея противникомъ, который не заявляетъ ни сомнѣнія въ подлинности того акта, ни спора о подложности его; или: требуется спросить экспертовъ, что такая-то вещь стоитъ сіо.іько-то, а противная сторона заявляетъ, что она признаетъ это; или: требуется произвести при участіи свѣдущихъ людей новый осмотръ мельницы, причемъ эксперты должны удостовѣрить, что устройство ея не можетъ производить подтопа луговъ истца, тогда