Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/825

за доказательство принадлежитъ одному суду, который, въ случаѣ надобности, можетъ назначить очную ставку. Но если свидѣтель указываетъ на то, что его собственное показаніе записано неправильно въ протоколъ; или что онъ не могъ выяснить спорныхъ обстоятельствъ потому, что членъ суда не дозволилъ [ему осмотрѣть изслѣдуемый предметъ съ надлежащей полнотой, или вовсе не осматривалъ его, а требовалъ разъясненій вдали отъ него; или, что членомъ суда и свѣдущими лицами не приняты во вниманіе сдѣланныя свидѣтелемъ указанія и замѣчанія (начато измѣреніе не съ той точки, не обращено вниманія на указанный имъ межевой знакъ, или иную примѣту и т. п.), — то очевидно, актъ осмотра можетъ представиться настолько неполнымъ, что сторонѣ не можетъ не принадлежать право требовать передопроса свидѣтелей съ цѣлію убѣжденія судей въ неполнотѣ и неточности данныхъ, добытыхъ осмотромъ. IV. По вопросу о томъ, въ какой мѣрѣ свидѣтели, оговорившіе свои замѣчанія, могутъ опровергать актъ осмотра, слѣдуетъ думать, что разрѣшеніе этого вопроса должно зависѣть отъ самаго существа оговоренныхъ замѣчаній. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ можно ограничиться передопросомъ свидѣтеля съ цѣлію пополненія и исправленія протокола, какъ напр. въ такомъ: свидѣтель сдѣлалъ замѣчаніе, что его показаніе неточно записано въ протоколъ: онъ объяснялъ, что, сколько ему извѣстно, осмотрѣнная земля никогда не находилась во владѣніи истца, а въ протоколѣ записано, что она веегда находилась у него;’ ясное дѣло, что здѣсь достаточно разъяснить это обстоятельство, не уничтожая всего акта, который во всемъ остальномъ ничѣмъ не опорочивается. Въ другихъ случаяхъ, передопросъ долженъ повести къ уничтоженію всего акта, какъ напримѣръ: свидѣтель оговорилъ, что онъ отозвался незнаніемъ о томъ, кто владѣлъ или владѣетъ спорной землей, такъ какъ ни ему, ни другимъ свидѣтелямъ неизвѣстна она и не была показана; производившій же дознаніе ограничился допросомъ свидѣтелей въ ближайшей деревнѣ, не дѣлая осмотра и не предъявляя имъ спорнаго мѣста. Очевидно, въ подобномъ случаѣ, если только именно на мѣстѣ спорной земли и могли быть выяснены спорныя обстоятельства, весь актъ осмотра не можетъ имѣть никакой силы и никакого значенія, такъ какъ имъ вовсе не разъяснены спорные факты, и потому онъ не можетъ служить сред-