Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/822

Несмотря, однако, ва ато, всетаки не слѣдуетъ думать, что судъ не имѣетъ права входить въ оцѣнку и этихъ данныхъ и не можетъ не признать за ними никакой силы доказательства; эти данныя суть не что иное, какъ доказательства, оцѣнка которыхъ и опредѣленіе ихъ доказательной силы не можетъ не принадлежать суду, рѣшающему дѣло, какъ и всѣхъ прочихъ доказательствъ. Посему, не отвергая бытія тѣхъ фактовъ, которые установлены осмотромъ, онъ всегда въ правѣ сказать, подтверждаются или не подтверждаются ими спорныя обстоятельства дѣла, убѣждаютъ или не убѣждаютъ они его въ томъ, въ чемъ тяжущіеся стараются убѣдить его. Такъ: если протоколомъ установлено, что спорная земля входитъ въ составъ имѣнія одной изъ сторонъ, то не отвергая этого обстоятельства, онъ не лишенъ права не признать за тою же стороною права собственности на ту землю, потому ли что это право ею потеряно, или по какимъ-либо другимъ причинамъ; если установлено, что въ лѣсу истца срублено такое-то количество деревъ, то это не обязываетъ судъ признать, что вся эта порубка произведена отвѣтчикомъ, и т. д. Такъ смотритъ и сенатъ на этотъ предметъ: «оцѣнка судомъ значенія и доказательной силы протокола осмотра, говоритъ онъ, принадлежитъ вполнѣ суду, рѣшающему дѣло по существу, и не подлежитъ повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ» (83 № 53; 07 № 76 и др.); но само собою разумѣется, онъ, какъ и при оцѣнкѣ другихъ доказательствъ, обязанъ привести въ своемъ рѣшеніи тѣ основанія, по которымъ онъ признаетъ или не признаетъ за извѣстными фактами, установленными осмотромъі доказательную силу. 513. Актъ осмотра не можетъ быть оспориваемъ свидѣтелями, въ производствѣ осмотра не участвовавшими, или хотя и бывшими при осмотрѣ, но не оговорившими въ актѣ своихъ замѣчаній. Тамъ же, ст. 513. I. Первый вопросъ, возбуждаемый правиломъ этой статьи, заключается въ томъ, о какихъ свидѣтеляхъ говорится здѣсь? Во с всѣхъ предыдущихъ статьяхъ, содержащихъ въ себѣ правила о а;