Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/819

жегъ быть разрѣшенъ только на мѣстѣ, относится къ спорнымъ обстоятельствамъ и можетъ имѣть вліяніе на существо главнаго спора, а потому обязательно долженъ быть разрѣшенъ на мѣстѣ, т. е. разрѣшенъ въ томъ смыслѣ, что должны быть провѣрены заявленія каждой изъ сторонъ, и выведено то или другое заключеніе, но ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть оставленъ безъ вниманія, иначе оговорка, сдѣланная тою или другою стороною, опорочитъ самый актъ осмотра. Или: требуется опредѣлить длину межи; землемѣръ опредѣляетъ ее не цѣпью, а растяжимой веревкой, сторона споритъ противъ этого способа измѣренія, и этотъ споръ долженъ быть разрѣшенъ на мѣстѣ. Напротивъ того: истецъ требуетъ отъ члена суда, которому поручено установить, дѣйствительно ли изъ имѣнія истца нѣтъ другой дороги, кромѣ закрытой отвѣтчикомъ, и который установляетъ, что есть и другая дорога, выясненія того, что эта другая дорога несравненно длиннѣе закрытой и совершенно неудобна, а отвѣтчикъ утверждаетъ противное; хотя этотъ споръ можетъ быть разрѣшенъ только на мѣстѣ, яо такъ какъ онъ не можетъ имѣть никакого вліянія на разрѣшеніе спора о правѣ истца требовать отъ отвѣтчика открытія закрытой имъ дороги, то членъ суда можетъ оставить его безъ разрѣшенія, и оговорка, сдѣланная истцомъ на протоколѣ, не можетъ дать ему права оспоривать установленное протоколомъ. 2) Въ какомъ порядкѣ должны быть разрѣшаемы эти споры?— Само собою разумѣется, что иного порядка, какъ запись въ протоколъ заявленнаго стороной требованія и постановленія члена суда объ удовлетвореніи или отказѣ въ немъ, быть не можетъ. При этомъ, конечно, судья долженъ руководствоваться всѣми обстоятельствами дѣла, чтобы разрѣшить вопросъ о томъ, относится ли заявленное требованіе къ спорнымъ предметамъ, и можетъ ли неудовлетвореніе его не имѣть никакого вліянія на выясненіе спорныхъ обстоятельствъ и главнаго спора, или не можетъ. Это право не можетъ не принадлежать производящему осмотръ, но оно, какъ мы увидимъ ниже, не безусловно и не безконтрольно. 3) Возможны, однако, случаи, съ одной стороны: что производящій осмотръ, не уваживъ ходатайства тяжущихся по той или другой причинѣ, не внесетъ въ протоколъ ни ихъ заявленія, ни своего постановленія, а съ другой, что тяжущіеся, не дѣлая никакого заявленія, впослѣдствіи сдѣлаютъ оговорку, что то или дру-