Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/817

давности, или она была отчуждена имъ же въ пользу третьяго лица и т. п. Или: въ протоколѣ осмотра записано, что домъ отвѣтчика стоитъ на самой межѣ двора истца, и это обстоятельство не подлежитъ опроверженію; но отвѣтчикъ не лишенъ права доказывать, что это произошло отъ того, что домъ и дворъ его и дворъ истца принадлежали прежде одному владѣльцу, отъ котораго обѣ стороны пріобрѣли ихъ—сначала отвѣтчикъ въ томъ самомъ видѣ, въ какомъ они находятся и теперь, а потомъ уже истецъ, который, являясь правопреемникомъ прежняго собственника, не въ правѣ требовать закрытія оконъ, выведенныхъ его же праводателемъ (89 № 40). Такимъ образомъ сторона, не сдѣлавшая оговорки на протоколѣ осмотра, не въ правѣ опровергать лишь того положенія вещей, которое установлено осмотромъ, но не лишена права объяснять, что это положеніе вещей не служитъ къ утвержденію правъ ея противника и не уничтожаетъ его правъ на спорный предметъ. і IV. Но допустимъ, что тяжущійся дѣлаетъ оговорку на про-‘ токолѣ, что, по силѣ заключающагося въ разсматриваемой статьѣ выраженія,— ічто при составленіи онаго сторонами оговорено не было», — даетъ уже ему право возражать п противъ того, что актомъ осмотра установлено. Какъ же, спрашивается, велики предѣлы этого права?—Если допустить, что право это безпредѣльно,, то доказательная сила протокола осмотра вполнѣ зависитъ отъ произвола сторонъ: — стоитъ только которой - нибудь изъ нихъ написать на протоколѣ, что такое-то обстоятельство, записанное въ немъ, невѣрно, или несогласно съ дѣйствительностью, и она въ правѣ опровергать это обстоятельство, какъ бы оно ни было очевидно. Записано, напр., что въ домѣ отвѣтчика, стоящемъ на самой межѣ двора истца, находятся окна, выпущенныя на этотъ дворъ, но отвѣтчикъ пишетъ—«нѣтъ, это невѣрно: никакихъ оконъ въ моемъ домѣ, выходящихъ на дворъ истца, нѣтъ»,—и протоколъ осмотра уже теряетъ свою силу, ибо отвѣтчикъ можетъ представлять доказательства въ опроверженіе установленнаго факта. Разъ же онъ можетъ опровергать актъ осмотра, и въ законѣ не указано ограниченія способовъ такого опроверженія, онъ можетъ выставлять и свидѣтелей въ подтвержденіе своего возраженія, т. е. свіі-ігл„япп»іиш< пппоАяпгать содеожанів оффиціальнаго