Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/808

возраженіе не относится, къ такому событію, которое по закону требуетъ письменнаго удостовѣренія» (76 № 544 и 79 № 252). Такимъ образомъ, если для разрѣшенія дѣла требуется установить осмотромъ бытіе или небытіе извѣстнаго факта, и въ подтвержденіе етого представляется актъ свидѣтельствованія, произведеннаго надлежащимъ должностнымъ лицомъ, судъ имѣетъ право основать свое рѣшеніе на этомъ актѣ; но коль скоро вмѣстѣ съ этимъ требуется установленія и другихъ фактовъ, вытекающихъ изъ бытія или небытія основного . факта, то хотя бы въ представленномъ актѣ объ этомъ было сказано вполнѣ основательно и подробно, на это слѣдуетъ смотрѣть какъ на личное мнѣніе производившаго осмотръ, не только не обязательное для суда, но и какъ на неимѣющее никакого значенія, т. е. какъ и на всякое другое непредставленное доказательство. Такъ: если исковое требованіе заключается въ обязаніи отвѣтчика открыть загороженную имъ дорогу, и въ подтвержденіе того, что дорога загорожена, представляется актъ осмотра, произведеннаго полиціей, то судъ можетъ придать втому акту силу такого доказательства, какъ и протоколу осмотра, произведеннаго подлежащимъ судьей; но если истецъ предъявляетъ искъ о возстановленіи его владѣнія, нарушеннаго отвѣтчикомъ, захватившимъ у него кусокъ земли, и въ доказательство представляетъ такой же актъ осмотра, произведеннаго полиціей, то этотъ послѣдній актъ не можетъ имѣть никакой силы и значенія, такъ какъ установленіе того, что спорная земля принадлежитъ истцу, или входитъ въ составъ его владѣнія, или пріобрѣтена отвѣтчикомъ, находится въ его владѣніи, и т. п. — принадлежитъ исключительно суду, который можетъ установить все это на основаніи провѣрки, произведенной только имъ самимъ. IV. За симъ намъ нужно сказать нѣсколько словъ о тѣхъ актахъ, которые составляются при пріемѣ казенными управленіями * произведенныхъ подрядчикомъ работъ или поставляемыхъ матеріа- « ловъ и припасовъ для казны. Очень часто случается, что противъ „ правильности такого акта, представляемаго къ дѣлу казеннымъ к управленіемъ, включенныхъ въ него свѣдѣній, подрядчики дѣлаютъ возраженія и требуютъ производства судебнаго осмотра, — можетъ ли судъ допустить такой осмотръ, направляемый, слѣдовательно, къ опроверженію данныхъ, установленныхъ осмотромъ лицами надлежащаго вѣдомства, или этотъ послѣдній осмотръ слѣдуетъ считать