Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/806

домъ на основаніи данныхъ, непосредственно имъ самимъ провѣренныхъ, изъ чего слѣдуетъ, что производство мѣстною осмотра судъ не можетъ поручить никому другому, кромѣ лицъ, точно имъ указанныхъ. На основаніи этихъ соображеній и правительствующій сенатъ, постоянно повторяя, что силу и значеніе судебною доказательства можетъ имѣть только такой осмотръ, который произведенъ въ порядкѣ установленномъ въ ст. 119—124 и 508- 514 (71 № 7, 488; 73 № 1111; 74 № 187; 75 №№ 22, 603 и др.), признаетъ неправильнымъ порученія произвести мѣстный осмотръ, даваемыя судами полиціи, городской управѣ, волостному старшинѣ и т. п. (70 № 1914; 71 №488; 78 №№ 84, 923, 1111,1264; 74 № 154; 75 № 22, 585 и др. и даже подлежащимъ судьей, но по другому дѣлу (74 № 187). II. Впрочемъ осмотръ, произведенный по другому дѣлу, тогда только не можетъ имѣть ровно никакого значенія, когда въ этомъ другомъ дѣлѣ не участвовала хотя бы одна изъ сторонъ, участвующихъ въ новомъ, какъ это и было въ дѣлѣ, по которому послѣ- 1 довало вышеприведенное рѣшеніе сената за 1874 г. № 187: мировой съѣздъ удовлетворилъ искъ Передковой о подтопѣ ея мельницы мельницей Андреева, основываясь на томъ, что осмотромъ, произведеннымъ мировымъ судьей при производствѣ дѣла о подтопѣ мельницей Андреева, но не ея, а крестьянскихъ земель разныхъ деревень; — а равно, когда въ другомъ дѣлѣ осмотромъ выяснились не тѣ вопросы, которые составляютъ предметъ новаго спора. Но нерѣдки случаи, что стороны представляютъ протоколъ осмотра, произведеннаго хотя и по другому дѣлу, но между тѣми же тяжущимися и по тому же предмету, какъ напр. въ тѣхъ случаяхъ, когда первое дѣло было прекращено производствомъ, согласно требованія отвѣтчика, по 2 п. 718 ст. за неявкою истца къ разбору дѣла, и потомъ возобновлено предъявленіемъ того же самаго иска вновь. Здѣсь, конечно, судъ въ правѣ воспользоваться данными, добытыми при томъ осмотрѣ, такъ какъ всѣ эти данныя извѣстны сторонамъ и могутъ быть ими опровергаемы и разъясняемы. Но и здѣсь право суда отказать въ производствѣ новаго осмотра, если сторона будетъ ходатайствовать объ этомъ, не безгранично. Такъ, мы думаемъ, судъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ не назначить новаго осмотра, когда протоколъ перваго опороченъ оговорками присутствовавшихъ при немъ свидѣтелей