Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/803

II. Но все сказанное можетъ имѣть примѣненіе въ тѣхъ только случаяхъ, когда суду приходится разсмотрѣть ходатайство стороны о производствѣ мѣстнаго осмотра; по правилу же разсматриваемой статьи, таковой можетъ быть назначенъ и независимо ходатайства тяжущихся, по собственному усмотрѣнію суда. Какъ же слѣдуетъ понимать здѣсь это «по усмотрѣнію»,—означаетъ ли оно полный произволъ суда усмотрѣть или не усмотрѣть необходимость въ производствѣ осмотра, или также одно только право его, состоящее въ зависимости отъ нѣкоторой обязанности? — Нѣтъ сомнѣнія, что этотъ вопросъ долженъ быть разрѣшенъ лишь въ послѣднемъ смыслѣ, а именно въ томъ, что разъ изъ обстоятельствъ дѣла вытекаетъ необходимость въ производствѣ осмотра, разъ безъ него спорные факты не могутъ быть выяснены съ надлежащей полнотой, судъ обязанъ назначить производство осмотра, хотя бы ни одна изъ спорящихъ сторонъ этого не требовала и на это не указывала суду. Не слѣдуетъ забывать, что осмотръ на мѣстѣ отнесенъ закономъ къ способамъ повѣрки доказательствъ, а не къ самостоятельнымъ доказательствамъ. Судъ же не имѣетъ права, оставивъ безъ обсужденія какое-либо доказательство, сказать, что то положеніе, въ подтвержденіе коего оно представлено, является недоказаннымъ: онъ обязанъ разсмотрѣть, обсудить и взвѣсить всѣ доказательства, представляемыя тяжущимися, и только тогда, когда ни одно изъ нихъ не подтверждаетъ утверждаемаго или отрицаемаго факта, признать его недоказаннымъ; оставить же тѣ или другія данныя безъ разсмотрѣнія и провѣрки онъ въ правѣ въ тѣхъ исключительно случаяхъ, когда, по обсужденіи однихъ доказательствъ, спорный фактъ выясняется съ положительною ясностью и становится безспорнымъ, вслѣдствіе чего всѣ другія доказательства, представленныя для той же цѣли, являются излишними. Такъ: если истецъ, въ подтвержденіе того, что отвѣтчикъ нарушилъ его право, представляетъ письменные акты и ссылается на свидѣтелей, которыми это правонарушеніе законъ не возбраняетъ доказывать, судъ не можетъ, оставивъ свидѣтелей безъ допроса, признать нарушеніе правъ истца недоказаннымъ на томъ единственно основаніи, что оно не подтверждается письменными доказательствами; онъ можетъ оставить ихъ безъ допроса только тогда, когда найдетъ, что письменными актами утверждаемое ист-