Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/77

доказать отвѣтчикъ. Такимъ образомъ, и при доказанности положеній истца, искъ не является еще вполнѣ доказаннымъ, если отвѣтчикъ утверждаетъ небытіе или отсутствіе фактовъ, разрушающее норму и уничтожающее право истца,—откуда и является обязанность отвѣтчика представить доказательства своимъ возраженіямъ, и обязанность суда войти въ разсмотрѣніе этихъ доказательствъ. Если же истецъ обязанъ доказать три элемента—право, нарушеніе и эквивалентъ, то и отвѣтчикъ имѣетъ право возражать противъ каждаго изъ нихъ,—т. е. противъ права истца, противъ обвиненія въ учиненіи правонарушенія и противъ размѣра требуемаго вознагражденія. Итакъ: мы допускаемъ, что отвѣтчикъ возражаетъ противъ иска. Не подлежитъ же сомнѣнію, что онъ въ правѣ, отвергая одни положенія истца, признавать другія, и что вт, этихъ случаяхъ, т. е. въ случаяхъ положительнаго признанія, каждое признанное отвѣтчикомъ положеніе истца, въ силу прямого смысла 480 ст., должно признаваться доказаннымъ, хотя бы въ подтвержденіе его со стороны истца и не было представлено никакихъ доказательствъ. Но очень часто бываетъ, что отвѣтчикъ, возражая противъ однихъ положеній, о другихъ не говоритъ ни слова, по той или другой причинѣ, обходя ихъ совершеннымъ молчаніемъ,—какъ, спрашивается, слѣдуетъ смотрѣть на эти положенія, какъ на признанныя отвѣтчикомъ и, слѣдовательно, доказанныя со стороны истца, или какъ не признанныя первымъ, не доказанныя вторымъ и требующія со стороны послѣдняго представленія надлежащихъ доказательствъ? На этотъ вопросъ мы дали отвѣтъ выше (III объясн. В.), а именно: когда отвѣтчикъ вступаетъ въ дѣло, на истца должна быть возложена обязанность представленія доказательствъ въ подтвержденіе только тѣхъ его положеній, которыя прямо оспориваются отвѣтчикомъ. Съ другой же стороны, по прямому смыслу 366 ст., на отвѣтчика можетъ быть возложено бремя представленія доказательствъ въ подтвержденіе его возраженій только противъ тѣхъ положеній истца, которыя послѣднимъ доказаны надлежащимъ образомъ. Другими словами: обязанность отвѣтчика представлять доказательства въ подтвержденіе своихъ возраженій возникаетъ только тогда, когда исковое требованіе основано на предустановленныхъ закономъ доказательствахъ (67 № 43; 74 № 290;