Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/766

было бы крайне не добросовѣстно со стороны соглашающагося до-называть это, и предосудительно со стороны суда допускать такун недобросовѣстность. Но не слѣдуетъ смѣшивать опроверженіе прямого смысла актовъ съ опроверженіемъ содержанія его, т. е. доказыванія того, что изложеннаго въ актѣ—соглашенія и его усло' вій—никогда ве было, съ доказываніемъ несоотвѣтствія содержанія акта дѣйствительности. Въ актѣ, напр., сказано, что А продалъ В такую-то вещь за такую-то сумму, значитъ А дѣйствительно продалъ ту вещь В и за ту цѣну, которая показана въ актѣ, и доказывать, что этого не было, т. е., что А не продавалъ, В ко покупалъ, или А продалъ, а В купилъ не за ту цѣну, значитъ опровергать фактъ несомнѣнный. Но если споръ идетъ о томъ, что В, хотя въ актѣ и сказано, что уплатилъ А покупную сумму, въ дѣйствительности не уплатилъ, то тутъ идетъ рѣчь не объ опроверженіи прямого смысла акта, а о несоотвѣтствіи его дѣйствительности, доказывать чего законъ не воспрещаетъ, устанавливая лишь правило, коимъ ограничиваются самые способы доказыванія, а именно тѣмъ, что содержаніе формально совершенныхъ или засвидѣтельствованныхъ актовъ нельзя доказывать свидѣтельскими показаніями. Но если но отношенію формальныхъ актовъ законъ дѣлаетъ только это исключеніе, то оно, какъ правило ограничительное, не можетъ быть толкуемо распространительно, и потому въ опроверженіе содержанія и формальныхъ актовъ могутъ быть допущены всякія другія доказательства, кромѣ свидѣтельскихъ показаній, а слѣдовательно и присяга. ѴШ. Анненковъ (П стр. 364) задаетъ такой вопросъ: исчерпываетъ ли правило 497 ст. всѣ тѣ случаи, когда присяга не ’ допускается въ гражданскомъ процессѣ, какъ доказательство, или •: же можно указать и другіе, когда присяга не можетъ быть допу- ' скаема въ подтвержденіе тѣхъ или другихъ спорныхъ фактовъ? и в приводитъ нѣсколько случаевъ, хотя и не поименованныхъ въ текстѣ разсматриваемой статьи, но въ которыхъ, по его мнѣнію, присяга не можетъ быть допускаема. Таковы: Присяга не можетъ быть допускаема въ подтвержденіе фактовъ второстепенныхъ, которые могутъ имѣть значеніе или только для разрѣшенія частныхъ вопросовъ, при производствѣ дѣла возникающихъ, или фактовъ, которые, если и могутъ оказывать вліяніе на рѣшеніе спора по существу, но только вліяніе косвен- 47