Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/763

твержденіе одного какого-либо обстоятельства, оспориваемаго противной стороной, и одни изъ нихъ соглашаются, другіе не соглашаются. Въ первомъ случаѣ, конечно, суду нѣтъ основанія не дозволить присяги, если послѣдствія выполненія ея одними и отказа отъ нея другихъ могутъ быть легко раздѣлены, какъ напр.—два отвѣтчика соглашаются принять присягу въ подтвержденіе того, что они уплатили поискиваемый съ нихъ долгъ, и затѣмъ,—одинъ принимаетъ присягу, а другой отказывается. Послѣдствія этого таковы—присягнувшій освобождается отъ платежа долга, а отказавшійся присуждается къ платежу. Но судъ долженъ встрѣтить затрудненіе, когда одни изъ обязавшихся принять присягу откажутся отъ нея, а другіе не отказываются, а между тѣмъ послѣдствія принятія присяги и отказа отъ нея не могутъ быть раздѣлены, какъ напр,: — два истца, совладѣльцы согласились присягой подтвердить, что отвѣтчикъ, их'і. сосѣдъ, переставляя заборъ между ихъ дворами, измѣнилъ прежнее направленіе его; если оба они выполнятъ присягу, то фактъ измѣненія прежняго направленія забора будетъ доказанъ, и судъ можетъ постановить рѣшеніе объ обязаніи отвѣтчика поставить заборъ такъ, какъ онъ долженъ стоять согласно присяжнаго утвержденія истцовъ; если ови оба откажутся отт> присяги, то будетъ считаться признаннымъ фактъ постановки забора въ прежнемъ направленіи, и въ искѣ имъ должно быть отказано; но если одинъ приметъ присягу, а другой откажется, то постановить рѣшенія невозможно, ибо на основаніи присяги одного, долженъ считаться доказаннымъ фактъ измѣненія направленія забора, а на основаніи отказа отъ присяги другого—долженъ считаться доказаннымъ фактъ постановки забора въ прежнемъ направленіи, т. е. получаются выводы, другъ друга совершенно исключающіе. То же самое затрудненіе неминуемо должно встрѣтиться и въ томъ случаѣ, когда въ подобномъ спорѣ одинъ изъ истцовъ вступитъ въ договоръ съ отвѣтчикомъ о рѣшеніи дѣла его присягой, а другой не согласится на это. Какъ же быть въ подобныхъ случаяхъ?—Намъ кажется, что здѣсь должны быть примѣнены тѣ правила, о которыхъ мы говорили по отношенію признанія соучастниковъ въ процессѣ, а именно: если одинъ изъ соучастниковъ признаетъ фактъ, утверждаемый противной стороной, а другіе не признаютъ его, то признаніе должно быть принято только противъ него, если этимъ ни въ чемъ не нарушаются интересы прочихъ