Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/752

триваемаго внушенія предсѣдатель имѣлъ право вызывать къ себѣ тяжущихся, живущихъ иногда на весьма большомъ разстояніи отъ города, гдѣ находится судъ; въ 4-хъ такой вызовъ, помимо того, что послѣдствія неявки сторонъ въ законѣ не установлены, представляется неудобнымъ еще въ виду того, что ояъ можетъ быть совершенно безполезенъ, такъ какъ сегодня вызванные тяжущіеся явились, выслушали внушеніе, но отъ прекращенія дѣла миромъ отказались, настаивая о допущеніи одного изъ нихъ принять присягу, согласно состоявшагося между ними соглашенія, а завтра судъ, разсмотрѣвъ прошеніе, оставитъ его безъ послѣдствія по той или другой причинѣ, къ чему же стороны безпокоились напраснымъ вызовомъ?—Все это вмѣстѣ взятое приводить насъ къ тому заключенію, что правило 490 ст. рѣдко можетъ быть исполнено ранѣе дня засѣданія, назначеннаго для разсмотрѣнія поданнаго сторонами прошенія, и то если въ это засѣданіе стороны явятся; если же онѣ и въ это засѣданіе не явятся, то едва ли будетъ существеннымъ нарушеніемъ закона постановленіе суда о допущеніи присяги прежде, чѣмъ предсѣдатель сдѣлаетъ тяжущимся требуемое закономъ внушеніе, которое можетъ быть сдѣлано и въ день, назначенный для выполненія обряда присяги. То же обстоятельство, что постановленіе суда о допущеніи присяги уже состоялось, не должно стѣснять предсѣдателя, ибо если онъ успѣетъ подѣйствовать на спорящихъ и склонить ихъ къ примиренію, то никакого затрудненія судъ не встрѣтитъ для оставленія своего опредѣленія безъ исполненія. Безусловно, однако, необходимо, . чтобы внущеніе было сдѣлано до приведенія тяжущагося къ присягѣ, безъ чего она не можетъ имѣть силы доказательства (73 № 1035). Но здѣсь является такой вопросъ: какія послѣдствія должны наступать въ томъ случаѣ, когда тяжущійся, подъ вліяніемъ сдѣланнаго ему внушенія, откажется отъ принятія присяги и въ то же время не помирится съ своимъ противникомъ? По нашему мнѣнію, послѣдствія эти должны быть различны и находиться въ зависимости отъ того,—по чьей винѣ не состоялось соглашеніе о мирѣ. Если согласившійся принять присягу изъявляетъ полную готовность на окончаніе дѣла миромъ, а противная сторона уклоняется отъ примиренія, то едва ли было бы справедливо примѣнять послѣдствія неосновательнаго отказа отъ принятія присяги: я созналъ 4в» .