Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/728

ніе, происшедшее отъ невѣдѣвія извѣстныхъ условій, потому что, во многихъ случаяхъ, этихъ условій нельзя предусмотрѣть и предупредить. Напримѣръ: если я призналъ, что владѣю всѣмъ тѣмъ имѣніемъ, которымъ владѣлъ прежній собственникъ, за долги котораго оно продано, а впослѣдствіи узнаю, что онъ, прежде обращенія взысканія на то имѣніе, отдѣлилъ отъ него часть и передалъ другому, то я могу доказывать незнаніе этого, потому что признаніе мое относится не къ личнымъ моимъ дѣйствіямъ, а къ дѣйствіямъ посторонняго для меня лица; или, если я призналъ, что въ моемъ пользованіи находится фабрика или заводъ, о взысканіи условной платы за которые предъявлена, искъ ко мнѣ, а впослѣдствіи узнаю, что за нѣсколько дней до моего признанія та фабрика сгорѣла, и я не обязанъ болѣе платить за пользованіе ею, то могу доказывать это, ибо освобождающее меня обстоятельство опять является результатомъ не моей дѣятельности, и мною не могло быть ни предусмотрѣно, нп предотвращено. III. Но при разрѣшеніи вопроса о томъ, относится ли признаніе къ личнымъ дѣйствіямъ учинившаго признаніе, или нѣтъ, возникаетъ вопросъ о томъ,—могутъ ли быть приняты за условія от-мѣнимости признанія послужившія поводомъ къ заблужденію личныя дѣйствія праводателей, представителей и представляемыхъ дѣлающихъ признаніе? Напр., наслѣдникъ дѣлаетъ признаніе, относящееся къ дѣйствіямъ его наслѣдодателя; бывшій подъ опекой дѣлаетъ признаніе, относящееся къ дѣйствіямъ его бывшаго опекуна; опекунъ дѣлаетъ признаніе, относящееся къ дѣйствіямъ поступившаго потомъ къ нему подъ опеку,—могутъ ли наслѣдникъ, бывшій подъ опекою и опекунъ оспоривать свое признаніе, если докажутъ, что имъ неизвѣстны были тѣ дѣйствія, результатомъ которыхъ явились обстоятельства, противныя уже сознаннымъ? По нашему мнѣнію, вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшенъ отрицательно въ виду того, что наслѣдникъ, какъ лицо, продолжающее юридическую личность своего наслѣдодателя, представляетъ его собою во всѣхъ проявленіяхъ продолжающейся юридической жизни его и, вступая въ права наслѣдства, не пріобрѣтаетъ тѣмъ нравъ больше, чѣмъ имѣлъ наслѣдодатель; и какъ этотъ послѣдній не могъ опровергать своего сознанія ссылкой на невѣдѣніе обстоятельства, явившагося результатомъ его личной дѣятельности, такт, не можетъ опровергать его правопреемникъ, указывая на то, что