Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/726

д) что истецъ, обвиняющій отвѣтчика въ самовольной порубкѣ его лѣса, самъ нанималъ отъ имени отвѣтчика рабочихъ для рубки того лѣса и потомъ приводилъ къ нему покупателей на выдѣланные матеріалы, чѣмъ признавалъ, что рубка отвѣтчика была не самовольная, а съ вѣдома и согласія истца, по добровольно заключенному имъ договору; е) что отвѣтчикъ-лѣсопромышленникъ, отвергающій свою обязанность платить истцамъ—рабочимъ за сплавъ его лѣса на томъ основаніи, что онъ не нанималъ ихъ и никому не поручалъ нанимать, присутствовалъ при вязкѣ плотовъ тѣми рабочими, самъ указывая каждому, что тотъ долженъ былъ дѣлать, и самъ роздалъ имъ по нѣсколько денегъ на дорогу, чѣмъ призналъ, что рабочіе ати были наняты для него, съ его вѣдома и согласія. Въ этихъ случаяхъ свидѣтели выставлялись для выясненія такихъ дѣйствій, изъ коихъ должны быть выяснены факты, не требующіе письменнаго удостовѣренія,—какъ наемъ квартиры, знанія, что лѣсъ рубится не самовольно, личный наемъ и пользованіе нанятыми людьми. 481. Сторона, учинившая признаніе, можетъ опровергать его въ такомъ только случаѣ, когда признаніе относилось не нъ личнымъ ея дѣйствіямъ и когда она можетъ доказать, что была введена въ заблужденіе невѣдѣніемъ такого обстоятельства, которое открылось лишь впослѣдствіи. Тамъ же, ст. 481. I. Эта статья содержитъ въ себѣ условія, при которыхъ сторона, учинившая признаніе, можетъ опровергать его. Значитъ, 1 внѣ этихъ условій законъ не допускаетъ опроверженія разъ сдѣланнаго признанія, которое, поэтому, является неподлежащимъ опроверженію. Это общее правило, опредѣляющее силу признанія въ отношеніи его прочности, хотя и не выражено ясно въ’законѣ, но вытекающее изъ смысла разсматриваемой статьи, признается и наукой: кто дѣлаетъ признаніе, дѣлаетъ его безповоротно—нельзя потомъ опровергать его, нельзя и взять назадъ. На этомъ основаніи и сенатъ не допускаетъ, чтобы сдѣланное отвѣтчиком-ь на