Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/724

тогда только признается достовѣрнымъ, когда оно фиксировано на письмѣ, въ протоколахъ, журналахъ, рѣшеніяхъ, опредѣленіяхъ и пр., существованіе и содержаніе которыхъ не можетъ быть доказываемо свидѣтелями. Во всѣхъ же остальныхъ случаяхъ словесное внѣсудебное признаніе можетъ быть доказываемо и свидѣтелями. Такъ это разъясняется и правительствующимъ сенатомъ, который, высказавъ въ однихъ рѣшеніяхъ то положеніе, что внѣсудебное признаніе можетъ быть доказываемо письменными актами и свидѣтельскими показаніями (68 .V 371; 72 № 1204; 74 № 401; 76 412 и др.), добавляетъ въ другихъ: одними свидѣтельскими показаніями внѣсудебное признаніе можетъ быть доказываемо тогда только, когда имъ утверждаются факты, не требующіе по закону письменнаго удостовѣренія (71 № 205; 75 №№ 320, 549, 600,808, 830; 77 № 70; 78 М 139). XVI. По кромѣ этихъ двухъ общихъ формъ выраженія признанія внѣсудебное признаніе можетъ выражаться еще въ одной формѣ,— именно въ дѣйствіяхъ лица. Такъ, напр., лицо, не уполномоченное довѣренностью отъ владѣльца дома, отдаетъ въ аренду третьему лицу квартиру въ этомъ домѣ. Контрагентъ этотъ занимаетъ квартиру и платитъ условную аренду самому владѣльцу, который не дѣлаетъ противъ этого никакихъ возраженій и даже, по требованію квартиранта, производитъ разныя поправки и улучшенія въ квартирѣ. Если бы теперь между ними возникъ споръ о правѣ пользованія тою квартирою, и владѣлецъ дома сталъ отговариваться тѣмъ, что онъ не заключалъ договора, а заключившему его уполномочія не выдавалъ, то квартирантъ можетъ доказывать означенныя дѣйствія владѣльца съ тою цѣлью, чтобы въ нихъ было усмотрѣно признаніе со стороны владѣльца заключеннаго договора и обязательности его для него. Что такіе случаи весьма нерѣдки въ практикѣ, это можно усмотрѣть изъ кассаціонныхъ рѣшеній, часть которыхъ мы привели при разсмотрѣніи условій фактическаго представительства (ЬХІХ объяс. къ 409 ст.), а потому не лишнимъ окажется разрѣшеніе вопроса о способахъ доказыванія такого вида признанія. Конечно, и этотъ вопросъ долженъ быть сведенъ къ тому, можно ли доказывать свидѣтелями такое внѣсудебное признаніе, которое было выражено дѣйствіемъ,—такъ какъ несомнѣнно, что письменныя доказательства, если они только могутъ быть представлены, не могутъ быть устранены ни въ какомъ случаѣ. Нетрудно