хотя бы и невыгодные для него, касающіеся простого управленія имъ своимъ имуществомъ, потому что такое управленіе предоставлено ему закономъ. Такъ онъ можетъ признать, что онъ забиралъ у истца разные продукты и припасы, необходимые для имѣнія; что онъ нанималъ рабочихъ, удалилъ управляющаго, и т. п. Такимъ образомъ, судъ не можетъ принять за доказательство признаніе несовершеннолѣтняго, когда имъ утверждается дѣйствительность такого юридическаго отношенія, въ которое онъ не имѣлъ права вступать безъ согласія попечителя. VIII. Душевно-больные, малолѣтніе, не достигшіе 17 лѣтняго возраста, а также глухонѣмые, состоящіе подъ опекой, не могутъ лично являться на судъ въ качествѣ тяжущихся, а если явятся, и судъ имѣетъ возможность констатировать ихъ недѣеспособность, то долженъ немедленно прекратить дѣло на томъ основаніи, что оно возбуждено лицомъ, или противъ лица, не имѣющихъ права лично искать и отвѣчать на судѣ. Но если недѣеспособность стороны не только не можетъ быть констатирована судомъ, но и не можетъ быть извѣстна ему, какъ, напр. въ случаѣ, когда искъ предъявляется къ душевно-больному непосредственно, и зтотъ, не являясь лично въ судъ, подаетъ письменный отвѣтъ, въ которомъ признаетъ правильными всѣ требованія истца?—Само собою разумѣется, судъ не имѣетъ никакого основанія требовать отъ истца доказательствъ тому, что привлеченный имъ къ дѣлу отвѣтчикъ не лишенъ дѣеспособности и долженъ принять сдѣланное ему признаніе за доказательство, и на основаніи его постановить рѣшеніе. Можетъ ли быть уничтожено это рѣшеніе? — Вопросъ этотъ мы разсмотримі. при разсмотрѣніи правилъ о пересмотрѣ рѣшеній
- вмѣстѣ съ другимъ, болѣе общимъ, — въ какомъ порядкѣ можетъ быть уничтожено рѣшеніе противъ недѣеспособнаго отвѣтчика, недѣеспособность котораго не могла быть обнаружена при производствѣ дѣла.
IX. По 20 ст. уст. расточитель не лишенъ права искать и отвѣчать на судѣ лично, но это право его ограничено нѣкоторыми условіями, изъ которыхъ одно — онъ нѳ можетъ дѣлать на судѣ какія-либо уступки безъ согласія опекуна—указываетъ на то, что его признаніе не должно имѣть силы, если оно не подтверждается согласіемъ, опекуна. Это вытекаетъ изъ того, что всякое признаніе имѣетъ въ своей основѣ извѣстную уступку; а разъ таковой онъ
