Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/697

въ какомъ бы положеніи дѣло ни находилось, и по какому бы вопросу оно ни было внесено въ засѣданіе, сторона всегда можетъ сдѣлать признаніе даже и въ томъ случаѣ, когда противная сторона не находится налицо. ■ IV. Нерѣдко случается, что сторона дѣлаетъ признаніе не предъ ' судомъ, въ полномъ его составѣ, а предъ членомъ суда, коему по-- ручено производство повѣрочныхъ дѣйствій—осмотръ на мѣстѣ, ' дознаніе чрезъ окольныхъ людей, допросъ свидѣтелей и т. п.; можно ли такое признаніе считать за судебное признаніе, или нѣтъ? Мы разрѣшаемъ этотъ вопросъ утвердительно въ виду слѣдующихъ соображеній: повѣрку доказательствъ можно разсматривать какъ собраніе всѣхъ тѣхъ данныхъ, которыя судъ призналъ необходимыми для убѣжденія себя въ справедливости утверждаемыхъ сторонами фактовъ; если же, какъ мы увидимъ ниже, признаніе считается такимъ доказательствомъ, которое устраняетъ всякую необходимость въ собраніи всѣхъ другихъ данныхъ, коими можетъ быть удостовѣренъ извѣстный фактъ, то для суда уже не представляется нужды ни въ какихъ другихъ данныхъ, подтверждающихъ тотъ же фактъ, ибо признаніемъ его стороной, имѣвшей право отрицать его, онъ дѣлается вполнѣ достовѣрнымъ. Посему, если члену суда поручено собрать данныя, посредствомъ которыхъ судъ можетъ убѣдиться въ справедливости извѣстнаго факта, утверждаемаго одной стороной, а противная ей сторона заявляетъ ему, что она признаетъ этотъ фактъ, то, очевидно, въ собраніи другихъ данныхъ не представляется болѣе никакой нужды, и членъ суда въ правѣ прекратить производство повѣрочныхъ дѣйствій, производство которыхъ можетъ быть и очень сложно и очень дорого. Само же собою разумѣется, сдѣланное стороной признаніе должно быть обязательно записано въ протоколъ. V. Теперь обратимъ вниманіе на то, что по силѣ разсматриваемой статьи, нашъ уставъ гражданскаго судопроизводства допускаетъ только два вида выраженія признанія—письменный и словесный. Но во многихъ мѣстахъ нашего комментарія мы говорили о томъ, что сторона должна доказать тѣ лишь обстоятельства, которыя оспориваются ея противникомъ, молчаніе же этого послѣдняго противъ извѣстныхъ положеній другой стороны судъ имѣетъ право принять за отсутствіе спора противъ нихъ, т. е. за признаніе ихъ, и на семъ основаніи освободить сторону, приводящую