Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/693

и ничѣмъ не опровергнутаго. Такъ: по правиламъ уст. торг., купеческія кииги имѣютъ доказательную силу тогда лишь, когда овѣ ведены правильно, и не имѣютъ ея, когда онѣ ведены неправильно (68 № 30; 77 № 197). Посему, не установивъ, что книги той или другой стороны были ведены неправильно, судъ не можетъ отвергнуть ихъ доказательную силу. По правиламъ уст. о векс. изд. 1893 г., существенной принадлежностью векселя почиталось означеніе въ немъ полученія валюты (п. 8 ст. 2). Слѣдовательно, разъ въ векселѣ сказано, что валюта получена и это не опровергнуто письменными доказательствами, судъ не имѣетъ права признать вексель безденежнымъ. И наоборотъ: разъ въ векселѣ не было сказано объ этомъ, судъ не въ правѣ отвергнуть возраженія и доказательства векселедателя, доказывающаго безденежность векселя, и признать таковой векселемъ, и притомъ валютнымъ. Вотъ, въ случаяхъ допущенія подобныхъ приведеннымъ неправильностей при оцѣнкѣ документовъ, правительствующій сенатъ входитъ въ повѣрку сдѣланной судомъ оцѣнки и тѣмъ парализуетъ возможность всякаго произвола. Но разъ судъ не допускаетъ такихъ неправильностей и говоритъ, что отдѣльными ли мѣстами акта или общимъ его содержаніемъ онъ убѣждается, что даннымъ актомъ устанавливается тотъ или другой фактъ, то или другое право, — заключеніе его сенатъ относитъ, къ существу дѣла, къ установленію фактической стороны онаго и не признаетъ себя въ правѣ провѣрять правильность сдѣланныхъ судомъ выводовъ. Такъ: а) перечисливъ въ завѣщаніи все свое наличное имущество, завѣщатель говорить: „Кромѣ сего сыновья мои Александръ и Ѳедоръ получили отъ меня заимообразно подъ выданныя ими заемныя обязательства по 5000 р. каждый. Эти 10.000 р. они обязаны внести въ общую наслѣдственную массу и раздѣлить ее поровну между пятью сыновьями и двумя дочерями. Исполненіе моей воли возлагаю на старшаго моего сына Петра, котораго назначаю душеприказчикомъ".—Основываясь на этомъ завѣщаніи, Петръ предъявилъ. къ Александру и Ѳедору иски объ обѣщаніи ихъ внести занятые ими у завѣщателя 10.000 р., объясняя, что безъ сего онъ лишенъ возможности произвести раздѣлъ. Отвѣтчики указывали на то, что завѣщатель не обязывалъ ихъ возвратить занятые у него деньги непремѣнно до раздѣла, т. к. ему было хорошо извѣстно,