Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/692

Въ обоихъ этихъ случаяхъ спорные факты установлены несогласно съ содержаніемъ актовъ, коими они удостовѣрялись и не были опровергнуты надлежащими доказательствами, а исключительно на собственныхъ предположеніяхъ суда, и правительствующій сенатъ призналъ такую оцѣнку письменныхъ документовъ неправильною. Затѣмъ въ тѣхъ случаяхъ, когда содержаніемъ акта не устанавливается какой-либо фактъ или какое-либо право съ надлежащей полнотою, судъ не долженъ устанавливать ихъ на основаніи закона, не относящагося къ данному предмету. Такъ: собственникъ завѣщалъ свое имущество двумъ своимъ сыновьямъ и дочери, не объяснивъ въ завѣщаніи, въ какой долѣ каждый изъ его наслѣдниковъ долженъ получить завѣщанное всѣмъ имъ имѣніе. Когда же между братьями и сестрой возникъ споръ о размѣрѣ ихъ долей, палата примѣнила ИЗО ст. 1 ч. X т., по которой дочь получаетъ всего '/и въ недвижимости и '/„ въ движимости. Такое примѣненіе закона, опредѣляющаго наслѣдственныя доли дочерей при наслѣдованіи по закону, къ наслѣдованію по завѣщанію сенатъ призналъ неправильнымъ, объяснивъ, что наслѣдованіе по закону и наслѣдованіе по завѣщанію,—предметы совершенно различные, почему судъ не имѣлъ права восполнить содержаніе завѣщанія законоположеніями о порядкѣ законнаго наслѣдованія, а обязанъ былъ разрѣшить спорный вопросъ исключительно на основаніи содержанія завѣщанія во всемъ его объемѣ. Если изъ смысла послѣдняго невозможно вывести, что именно завѣщано каждому изъ наслѣдниковъ, то долженъ былъ признать доли всѣхъ ихъ равными (79 Л» 37; 81 № 52). Точно также и наоборотъ: если значеніе и доказательная сила извѣстнаго рода актовъ должны быть опредѣлены по точному смыслу касающихся ихъ законоположеній, то оцѣнка сихъ актовъ не должна противорѣчить закону (71 №№ 254, 466; 72 № 415). Это вполнѣ правильное разъясненіе указываетъ, какъ на то, что судъ не въ правѣ отвергнуть доказательную силу акта, совершеннаго во всемъ согласно съ закономъ, или наоборотъ признать за нимъ таковую, когда онъ совершенъ съ отступленіемъ отъ прямого предписанія закона, такъ и на то, что судъ не можетъ признать И« доказаннымъ такой фактъ, который законъ предписываетъ признавать доказаннымъ содержаніемъ акта, правильно составленнаго