Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/688

свои особенности, зависящія отъ способа изложенія его содержаній, отъ умѣнья совершающихъ его выражать на письмѣ свои мысли, опредѣлять установленныя ими условія, предусматривать возможность наступленія извѣстныхъ событій и т. и.; посему, суду долженъ быть предоставленъ самый широкій просторъ дѣлать изъ содержанія каждаго отдѣльнаго документа тотъ выводъ, который, по внутреннему убѣжденію судей, наиболѣе долженъ соотвѣтствовать истинной волѣ и намѣренію сторонъ. Вотъ, въ виду этого и правительствующій сенатъ постоянно повторяетъ: «оцѣнка письменныхъ доказательствъ, толкованіе и выводы изъ ихъ содержанія всецѣло принадлежатъ суду, рѣшающему дѣло по существу, и не подлежатъ кассаціонной повѣркѣ (68 № 14; 71 Л”» 227; 72 .\і 909; 76 № 110; 77»№ 44; 78 № 243; 79 № 241; 80 № 17; 81 № 173; 82 Л6 3; 84 № 78 и мн. др.). Эти разъясненія имѣютъ тотъ смыслъ, что коль скоро судъ, рѣшающій дѣло по существу, приходитъ къ извѣстному заключенію о такихъ правахъ и обязанностяхъ, которыя по содержанію акта принадлежатъ той или другой сторонѣ, то это заключеніе признается истиннымъ, устраняющимъ всякое сомнѣніе въ его неправильности:—«судъ установилъ, постоянно повторяетъ сенатъ, бытіе или небытіе такого-то факта, значитъ—эти бытіе или небытіе дѣйствительно и внѣ всякаго сомнѣнія». Такое отношеніе верховнаго кассаціоннаго суда къ этому предмету можетъ, на первый взглядъ, представиться уклоненіемъ его отъ исполненія своей прямой обязанности—провѣрить правильность обжалованнаго рѣшенія во всѣхъ его частяхъ; но оно вытекаетъ изъ той сущности правъ и обязанностей его, предѣлы коихъ точно опредѣлены самимъ закономъ:—«сенатъ, не рѣшая дѣлъ по существу, въ общемъ порядкѣ судопроизводства, наблюдаетъ за охраненіемъ точной силы закона»,—сказано въ 5 ст. учр. суд. уст.; установленіе же фактической стороны дѣла, т. е. бытія или небытія того или другого факта, конечно, есть не что иное, какъ существо дѣла, въ разсмотрѣніи котораго сенатъ не имѣетъ права входить. Но въ такомъ случаѣ законъ предоставляетъ суду, рѣшающему Дѣло по существу, ничѣмъ неограниченный произволъ въ дѣлѣ установленія фактовъ,—назоветъ судъ черное бѣлымъ или бѣлое чернымъ,—и быть по сему, несмотря ни на какую очевидность?— Нѣтъ. Прежде всего нужно указать на то, что всякое гражданское 42°