Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/681

такому договору. Представимъ себѣ такой случай: А покупаетъ домъ у В, который добросовѣстно объявляетъ ему о всѣхъ обязательствахъ, лежащихъ на домѣ, и въ томъ числѣ показываетъ ему контрактъ на наемъ квартиры, совершенный отъ его имени бывшимъ у него безъ формальной довѣренности управляющимъ съ третьимъ [лицомъ С, объясняя при этомъ, что онъ въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ одобрялъ этотъ договоръ. Ужели и въ этомъ случаѣ А долженъ считаться третьимъ лицомъ и на основаніи этого не только требовать признанія того договора необязательнымъ для себя, но и оспоривать достовѣрность его числа, когда С представитъ совершенно достовѣрныя доказательства тому, что В былъ извѣстенъ его договоръ сі> его фактическимъ представителемъ, онъ признавалъ его, получалъ отъ него деньги и пр.? — Намъ кажется, что едва ли правительствующій сенатъ рѣшился бы отвергнуть обязательность этого договора для новаго собственника и продолжалъ бы считать послѣдняго третьимъ лицомъ. Желательно поэтому, чтобы, при первомъ представившемся къ тому случаѣ, вопросъ этотъ былъ обсужденъ болѣе всесторонне и въ связи съ указаніемъ основаній для выясненія предѣловъ преемства частныхъ правопреемниковъ. 478. Акты, представленные на судъ одною стороною, могутъ служить доказательствомъ и въ пользу другой, хотя-бы сторона, представившая актъ, впослѣдствіи отъ него отказалась или просила считать его недѣйствительнымъ, если только актъ сей въ подлинности своей не заподозрѣнъ. Тамъ же, ст. 478. I. Во всѣхъ предыдущихъ статьяхъ, начиная съ 457 ст., говорится о доказательной силѣ разныхъ, по формѣ совершенія, актовъ укрѣпленія имуществъ, т. е. о доказательной силѣ актовъ договорныхъ. Настоящая статья устава не ограничивается одними договорными актами, но обнимаетъ собою всякаго рода письменные документы и въ томъ числѣ и акты состоянія и акты присутственныхъ мѣстъ. Это мы заключаемъ изъ того, что буквальный текстъ разбираемой статьи не дѣлаетъ ни малѣйшаго намека на