Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/658

т. X ч. I и опредѣляющаго условія дѣйствительности домашних актовъ. По силѣ этихъ статей, домашній актъ долженъ быть писан самимъ дающимъ его, или, по просьбѣ его, кѣмъ-либо другимъ; он долженъ быть подписанъ дающимъ его, если тотъ грамотенъ, таковой подписи безъ всякаго посторонняго засвидѣтельствовані. достаточно для признанія его дѣйствительнымъ. Сравнивая эті постановленія законовъ гражданскихъ съ постановленіемъ разсма триваемой статьи, мы легко замѣтимъ, что условія дѣйствительность домашняго акта по правилу устава гражд. суд. въ одномъ нѣсколько шире правилъ X т. ч. I, въ другомъ нѣсколько уже. Шире они въ томъ отношеніи, что подписанный должником? актъ признаютъ дѣйствительнымъ не только тогда, когда онъ будетъ написанъ самимъ дающимъ его, или кѣмъ либо другимъ, но по егс просьбѣ, какъ сказано въ 917 ст., но и тогда, когда онъ будетъ написанъ кѣмъ-либо другимъ^безъ всякой о томъ его просьбы, какъ, напр., въ случаѣ подписанія счета въ лавочпой книгѣ купца, который записываетъ въ нее заборъ товара безъ всякой просьбы о томъ покупателя. Уже въ томъ отношеніи, что они ничего не говорятъ о доказательной силѣ актовъ, написанныхъ самими дающими ихъ и подписанныхъ ими, такъ какъ во второй части разсматриваемой статьи говорится о доказательной силѣ только актовъ, писанныхъ кѣмъ либо и имъ самимъ не подписанныхъ. Но такъ какъ приведенныя правила законовъ гражданскихъ составляютъ дѣйствующее законодательство, какъ и правило разсматриваемой статьи, то пополняя одно другимъ, они даютъ намъ такое: домашній актъ, кѣмъ бы онъ ни былъ написанъ, имѣетъ силу доказательства противъ того, кѣмъ онъ подписанъ, при чемъ не требуется никакого посторонняго засвидѣтельствованія, если подписавшій его грамотенъ. II. Въ весьма и весьма многочисленныхъ своихъ рѣшеніяхъ сенатъ высказывалъ такое правило, въ силу котораго домашній актъ, подписанный за неграмотнаго кѣмъ-либо другимъ и не имѣющій какого либо оффиціальнаго удостовѣренія въ томъ, что подпись за неграмотнаго сдѣлана дѣйствительно по его просьбѣ, признается недѣйствительнымъ, коль скоро тотъ, отъ имени коего онъ выданъ, отрицаетъ самую выдачу его. Такое заключеніе вывелъ, собственно говоря, не самъ сенатъ, а столичный московскій съѣздъ мировыхъ судей, принявшій во вниманіе постановленія 921 и нынѣ