Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/650

тельную силу при условіи правильнаго веденія ихъ, то эта правильность веденія ихъ можетъ имѣть вліяніе на доказательную ихъ силу только тамъ, гдѣ кромѣ этого ничего не требуется, т. е. въ спорахъ купцовъ между собою, возникающихъ изъ ихъ торговыхъ отношеній, когда вся суть ихъ силы заключается въ сходствѣ записей одного купца съ записями другого, и когда, слѣдовательно, всякая неисправность служитъ препятствіемъ къ установленію этого сходства; здѣсь же все это замѣняется однимъ, болѣе вѣскимъ и имѣющимъ болѣе достовѣрности условіемъ,—чтобы въ книгахъ имѣлась росписка покупателя. Въ виду этого сенатъ совершенно правильно признаетъ, что поправки и помарки въ такихъ книгахъ сами по себѣ не лишаютъ книги доказательной силы (67 № 263; 68 № 858; 69 № 1022; 70'№ 234). V. Въ заключеніе мы должны разъяснить еще одинъ вопросъ, возбуждаемый правиломъ этой статьи: въ какихъ искахъ, или лучше сказать, въ искахъ противъ кого розничные и мелочные торговцы, поставщики припасовъ и мастеровые обязаны предъявлять свои книги съ росписками отвѣтчиковъ? — Говоря о силѣ купеческихъ книгъ, уст. гр. суд. въ 466 ст. указываетъ отвѣтчиковъ—ими должны быть лица, не принадлежащія къ торговому сословію; статья же 470 не дѣлаетъ никакого различія мевду купцами (по занятію) и не купцами. Слѣдовательно, кто бы ни являлся отвѣтчикомъ предъ розничнымъ или мелочнымъ торговцемъ, поставщикомъ припасовъ или мастеровымъ,—купецъ или не купецъ,—ихъ книги имѣютъ силу доказательства, когда въ нихъ имѣется росписка должника. Почему, если и розничнымъ торговцамъ случается вступать въ такія отношенія съ мастеровыми и ремесленниками, о которыхъ мы говорили при разсмотрѣніи 466— 469 ст. (V объясн.), какъ, напр., когда торговцы обувью раздаютъ сапожникамъ и башмачникамъ кожевенный товаръ для выдѣлки обуви; мебельщики — лѣсъ для выдѣлки мебели и т. п., то въ спорахъ, возникающихъ изъ такихъ отношеній, они не могутъ основывать свои права исключительно на книгахъ, въ коихъ нѣтъ росписокъ отвѣтчиковъ, и требовать примѣненія правилъ 466 — 469 ст., которыя постановлены исключительно для оптовыхъ торговцевъ. VI. Но тутъ возникаетъ такое сомнѣніе, ужели же правиломъ разсматриваемой статьи отмѣняется то общее правило устава тор-