Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/644

быть разъясняемы купеческими книгами; но, кромѣ того, онъ долженъ установить еще и то, что поставка товара или заборъ денегъ удостовѣрены какими-либо другими доказательствами, безъ чего въ разсмотрѣніе книгъ тоже пѣтъ надобности входить, а прямо слѣдуетъ признать искъ недоказаннымъ. Изъ отого же возникаетъ вопросъ: какими способами купецъ можетъ доказывать, что товары дѣйствительно были поставляемы или деньги забираемы?—Мы думаемъ, что такъ какъ такія сдѣлки никакимъ закономъ не предписано совершать непремѣнно на письмѣ то и доказывать ихъ можно всѣми зависящими отъ истца спосо бами, а въ томч. числѣ и показаніями свидѣтелей, что по крайней мѣрѣ по отношенію различныхъ споровъ, касающихся поставки товаровъ, постоянно признавалъ IV департаментъ правительствующаго сената (Носенко, стр. 369). X. Но допустимъ, что предметъ иска есть споръ о такихъ фактахъ, въ разъясненіе которыхъ законъ дозволяетъ принимать купеческія книги, и что истецъ доказалъ основаніе своего спора, т. е. допустимъ, что наступаетъ моментъ, когда книги являются предустановленнымъ доказательствомъ, — что же, судъ обязанъ войти въ разсмотрѣніе ихъ во всякомъ случаѣ, или, основываясь на выраженіи закона, «могутъ быть приняты за доказательство*, а слѣдовательно могутъ и не быть, онъ можетъ по своему усмотрѣнію принять или не принять ихъ за доказательство?—Едвали нужно доказывать, что такого произвола законъ не можетъ предоставлять суду. Словомъ смогутъ», по нашему мнѣнію, законодатель желалъ выразить ту мысль, что если, по разсмотрѣніи книгъ, окажется веденіе ихъ правильнымъ и согласнымъ съ предписаніями устава торговаго, то онѣ имѣютъ доказательную силу, а въ противномъ случаѣ не имѣютъ ея (68 № 30; 77 № 197), чего впредь, не войдя въ болѣе подробное разсмотрѣніе книгъ, сказать нельзя. Установленіе же. правильно ли ведены книги и могутъ ли онѣ имѣть доказательную силу, сенатъ предоставляетъ усмотрѣнію суда (68 № 65; 70 234, 1019; 78 X: 198; 80 № 275). XI. Впрочемъ, по смыслу 469 ст. наличность условій, указанныхъ въ 468 ст., лишаетъ купеческія книги доказательной силы только въ пользу купца, но противъ него она не уничтожаетъ ея. Значитъ, если лицо неторговаго сословія будетъ въ спорѣ съ купцомъ подтверждать свои доводы представленными его противникомъ.