Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/641

в 100 рублей денегъ, и т. д. и т. д. Такимъ образомъ здѣсь являете) 0° не простой заемъ, а именно заборъ денегъ, какъ ато и говорите) 'й въ 466 ст. «или деньги забираемы». Ясное теперь дѣло, что изі ь' такихъ отношеній могутъ возникать весьма большіе и весьма слож ные счеты, провѣрка которыхъ можетъ быть удобна и возможна только въ сравнительно небольшой періодъ времени, пока событія этихъ отношеній могутъ быть памятны для обоихъ контрагентовъ, пока всѣ подробности могутъ съ большею или меньшею точностью быть выяснены и доказаны. Вотъ почему въ 467 ст. содержится правило, въ силу котораго въ искахъ противъ лицъ, къ торговому сословію не принадлежащихъ, купеческія книги имѣютъ силу доказательства только въ теченіе одного года, считая со времени поставки товара или отпуска денегъ, тогда какъ въ дѣлахъ торговыхъ между купцами (конечно, по занятію), когда обѣ стороны обязаны имѣть книги, доказательная ихъ сила не ограничивается никакимъ срокомъ, кромѣ общей десятилѣтней давности (ст. 238 уст. торг. суд.). Вотъ почему купеческія книги и составляютъ только половинное, какъ сказано въ источникѣ 466 ст.—въ 1623 ст. уст. торг. (нынѣ 236 ст. уст. суд. торг.), а не полное доказательство и единственно только тогда, «когда доказано, что товары были дѣйствительно поставляемы или деньги забираемы, а сомнѣніе или споръ относится ко времени, количеству, качеству или цѣнѣ поставленныхъ гіли забранныхъ товаровъ или обѣщаннаго платежа». VII. Значитъ, чтобы принять купеческія книги за судебное доказательство въ подобныхъ искахъ, прежде всего необходимо установить, имѣются ли въ наличности тѣ условія, при которыхъ зто допускается закономъ. Первое же изъ этихъ условій заключается въ томъ, что споръ долженъ относиться ко времени, количеству, качеству или цѣнѣ поставленныхъ или забранныхъ товаровъ или обѣщаннаго платежа. Разъ споръ касается не этихъ предметовъ, а какихъ-либо другихъ, напр. самой сдачи товаровъ (75 № 642), или условій, легшихъ въ основаніе сдѣлки, или неисполненія принятыхъ сторонами обязанностей и т. п.,—разсматриваемыя правила не должны имѣть примѣненія, т. е. купеческія книги не могутъ служить доказательствомч, существованія сдѣлки и ея условій. Но какіе же споры, возникающіе изъ тѣхъ отношеній, которые, по нашему мнѣнію, предусматриваются этими стать-