Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/639

доказательной силы, которую законъ ирисвоиваѳтъ книгамъ купеческимъ по отношенію лицъ не торговаго званія (71 № 1269). . III. Точно также и <нсприиадлежащіе къ торговому сословію» ’ не должно быть понимаемо въ томъ узкомъ смыслѣ, чтобы отвѣт-■ чикъ ни подъ какимъ видомъ не могъ принадлежать къ купеческому сословію, а въ томъ, что отвѣтчикъ не состоитъ съ истцомъ въ торговыхъ отношеніяхъ, при которыхъ заключаемыя между ними сдѣлки почитаются торговыми, т. е. заключаемыми по торговлѣ и для торговли (см. XVII объясн. къ 202 ст.). Такъ: разсматриваемыя статьи должны имѣть примѣненіе и къ искамъ купца (въ смыслѣ лица, ведущаго торговыя дѣла) къ купцу же только по званію, но имѣющаго дѣла съ первымъ не по торговлѣ и не для торговли, какъ наир., купецъ (по званію) обязуется предъ купцомъ (по занятію) доставлять добываемую имъ въ его собственномъ имѣніи пеньку, ибо здѣсь только для послѣдняго сдѣлка будетъ по торговлѣ и для торговли, а для перваго не что иное, какъ сбытъ своихъ собственныхъ произведеній, ч|о не составляетъ, по закону, торговли для торговли и по торговлѣ. Съ другой же стороны, подъ понятіе <не принадлежащіе къ торговому сословію» не должно подводить лицъ, хотя и не принадлежащихъ къ торговому сословію по званію, но занимающихся торговыми дѣлами, которыя служатъ поводомъ къ спору съ другимъ лицомъ, ведущимъ ту же торговлю. Такимъ образомъ подъ словомъ купецъ и лицо, не принадлежащее въ торговому сословію., здѣсь подразумѣвается не званіе, а занятіе. Вслѣдствіе чего, если подобный пекъ будетъ предъявленъ лицомъ, ведущимъ торговлю, къ другому такому же лицу, то хотя бы одинъ изъ нихъ не былъ купцомъ по званію, разсматриваемыя статьи не должны имѣть примѣненія, такъ какъ для разрѣшенія споровъ между двумя лицами, ведущими торговлю и вступающими между собою въ торговыя отношенія, порождающія тѣ споры, установлены особыя правила, содержащіяся въ уставѣ торговомъ. IV. Но для примѣненія разсматриваемыхъ правилъ не достаточно еще, чтобы истецъ принадлежалъ къ торговому (по занятію) сословію, а отвѣтчикъ не принадлежалъ къ таковому; по буквальному смыслу 466 ст. они могутъ имѣть примѣненіе только въ спорахъ о поставкѣ товаровъ и о займѣ денегъ. Легко же убѣдиться, что здѣсь говорится не о всякой поставкѣ и не о всякомъ займѣ