Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/631

Обращаясь къ выясненію сего, мы прежде всего должны разрѣшить вопросъ—о какихъ актахъ говорится въ этихъ статьяхъ? ъ II. Если принять во вниманіе то обстоятельство, что во всѣхъ '■ прочихъ статьяхъ разсматриваемаго отдѣленія VIII гл. II кн. уст. гр. суд. говорится исключительно объ актахъ укрѣпленія имуществъ, т. е. о договорныхъ актахъ, то нужно считать, что въ этихъ двухъ статьяхъ рѣчь идетъ только объ этого рода актахъ, ибо трудно предположить, чтобы составители уставовъ, не давая никакихъ общихъ указаній на предметъ оцѣнки доказательной силы актовч, состоянія и актовъ присутственныхъ мѣстъ, включили двѣ статьи, содержащія правила объ оцѣнкѣ доказательной силы всѣхъ трехъ видовъ актовъ, не сдѣлавъ объ этомъ ни малѣйшей оговорки. Въ виду этого, правительствующій сенатъ весьма правильно говоритъ въ двухъ своихъ рѣшеніяхъ, что «требуемое 465 ст. уст. гр. судопр. удостовѣреніе русскаго посольства, миссіи или консульства—касается актовъ, совершенныхъ въ иностранномъ государствѣ,—т. е. тѣхъ актовъ, о коихъ изложено въ 464 ст. По точному же смыслу этой статьи, акты, въ оной упоминаемые, суть тѣ всякаго рода сдѣлки и договоры, коими устанавливаются извѣстныя юридическія отношенія при участіи общественной власти, но не акты присутственныхъ мѣстъ» (68 АГ» 355; 81 № 97). Затѣмъ, еще въ одномъ рѣшеніи онъ разъясняетъ, что составленный въ Австріи конкурснымъ коммисаромъ верификаціонный актъ не имѣетъ силы рѣшенія, но выпись изъ онаго должна быть разсматриваема, какъ актъ офиціальный (02 № 4). Такимъ образомъ, по правиламъ разсматриваемыхъ статей должна опредѣляться законность и доказательная сила актовъ укрѣпленія имуществъ; всѣ же офиціальные акты, т. е. исходящіе отъ присутственныхъ мѣстъ и подлежащихъ властей иностранныхъ государствъ, должны почитаться актами законными и слѣдовательно имѣющими доказательную силу сами по себѣ. Но и акты укрѣпленія имуществъ раздѣляются на акты формальные и акты домашніе, посему рождается вопросъ: «о которыхъ изъ нихт, говорится здѣсь—о тѣхъ ли. и другихъ безразлично, или только объ актахъ формальныхъ? Редакція 464 ст., какъ будто, не оставляетъ никакого сомнѣнія въ томъ, что здѣсь идетъ рѣчь исключительно объ актахъ публичныхъ, т. е. объ актахъ, которы-