Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/626

исполнено и возвращено обязавшемуся, или уничтожено, какъ ненужное ни для кого и ни для чего, а не утеряно, какъ утверждаетъ истецъ; или — оно осталось у предъявляющаго копію, но на немъ имѣется отмѣтка о погашеніи его вполнѣ, или въ части. Строго говоря, эти возраженія сводятся къ опроверженію заявленія объ утратѣ подлинника и составляютъ самую существенную часть споровъ въ дѣлахъ подобнаго рода, ибо, при полной доказанности существованія такихъ условій, при которыхъ вполнѣ допустима вѣроятность, что актъ могъ быть истребленъ, все - таки очень рѣдко можно представить несомнѣнныя доказательства тому, что актъ дѣйствительно истребленъ. Почему въ большинствѣ случаевъ устанавливается убѣжденіе, въ первомъ, т. е. что актъ могъ быть истребленъ, но не во второмъ, т. е. что онъ дѣйствительно истребленъ. А разъ нѣтъ этого послѣдняго убѣжденія, возраженіе объ исполненіи обязательства является имѣющимъ извѣстную вѣроятность и, конечно, должно быть провѣрено. IX. Спрашивается, чѣмъ же это можетъ быть провѣрено, и на чьей обязанности лежитъ представить доказательства разрѣшенію такого спора? Для разрѣшенія этого вопроса, мы должны замѣтить, что въ разбираемой статьѣ прямо сказано, что если не оспорены засвидѣтельствованіе и точность копіи, то послѣдняя принимается вмѣсто самаго акта, кромѣ тѣхъ случаевъ, въ коихъ по закону именно требуется представленіе акта въ подлинникѣ. Значитъ, толкуя эту статью а сопігагіо, необходимо сдѣлать тотъ выводъ, что въ случаяхъ, въ коихъ по закону требуется представленіе подлиннаго акта, копія не можетъ замѣнить его. Остановимся прежде всего на этихъ случаяхъ. X. Въ то время, когда составлялись уставы, случаи эти были указаны въ 831 ст. т. X ч. I, по силѣ которой, по копіи заемнаго обязательства, взятой изъ записныхъ книгъ присутственнаго мѣста, . производится взысканіе только въ тѣхъ случаяхъ, когда истецъ представитъ доказательство объ уничтоженіи отвѣтчикомъ подлиннаго обязательства. Нынѣ этой статьи нѣтъ болѣе въ законахъ гражданскихъ: какъ правило чисто процессуальнаго характера, устанавливающее порядокъ опредѣленія доказательной силы копій формальныхъ актовъ, она исключена изъ законовъ матеріальнаго права, и потому мы не можемъ указать ни одного случая, когда бы законъ требовалъ представленія подлиннаго обязательства. Но