Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/623

титъ въ тѣхъ только случаяхъ, когда подлинникъ существуетъ и можетъ быть осмотрѣнъ, когда, напр., онъ находятся въ актовыхъ книгахъ нотаріуса, въ дѣлахъ какого-либо присутственнаго мѣста или должностного лица, у тяжущихся или у третьяго лица. Но затрудненіе неизбѣжно, когда подлинника нельзя добыть, потому ли, что сторона или третье лицо не пожелаютъ его представить, или потому, что онъ утерянъ. Посему, мы должны разсмотрѣть эти случаи нѣсколько подробнѣе. VI. Когда сличеніе копіи съ подлинникомъ оказывается невоз-' можнымъ по причинѣ нежеланія стороны представить подлинникъ, несмотря на то, что онъ долженъ находиться у нея, слѣдуетъ различать случаи, когда подлинникъ находится у стороны представившей копію, отъ случаевъ, когда подлинникъ находится у противной стороны, которая къ тому же и заявляетъ сомнѣніе. Въ первыхъ должны имѣть примѣненіе правила 441 и 444 ст. (см. объясн. къ атимъ ст.), а во вторыхъ суду, какъ намъ кажется, не остается ничего иного, какъ оставить безъ послѣдствія заявленія о сомнѣніи, такъ какъ правильное разрѣшеніе спора вполнѣ зависитъ отъ заявившаго таковой—стоитъ ему представить находящійся у него подлинникъ, и дѣло выяснится совершенно; а разъ онъ самъ отказывается отъ доставленія суду содѣйствія въ томъ, несмотря на полную къ тому возможность, слѣдуетъ видѣть въ этомъ отсутствіе всякаго основанія сдѣланнаго заявленія. VII. Несравненно затруднительнѣе разрѣшеніе вопроса о томъ, какъ должно быть разрѣшено сомнѣніе въ тѣхъ случаяхъ, когда сторона, представившая копію, не имѣетъ никакой возможности представить подлинникъ, потому ли что онъ находится у третьяго лица, отказывающагося представить его въ судъ, или потому что подлинникъ утерянъ и возстановить его абсолютно невозможно, что, положимъ, констатировано вполнѣ точно. Въ кассаціонной практикѣ вопросъ этотъ не былъ возбуждаемъ, и на него тамъ нѣтъ прямого отвѣта. Хотя же въ одномъ рѣшеніи сенатъ мимоходомъ дѣлаетъ замѣчаніе, что «въ случаѣ спора противъ копіи относительно порядка ея засвидѣтельствованія, или точности ея содержанія,—на обязанности суда лежитъ этотъ споръ разрѣшить на основаніи законовъ (68 № 581), но гдѣ эти законы, на основаніи которыхъ судъ долженъ разрѣшить такой споръ, сенатъ не указываетъ, и указать ихъ не можетъ, ибо ихъ нѣтъ. Важнѣйшій