Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/613

у- влечь за собою признаніе недѣйствительности засвидѣтельствованія, какъ это признаетъ и сенатъ по отношенію довѣренностей, въ засвидѣтельствованіи коихъ не упоминается о довѣренностяхъ, на основаніи которыхъ учинено передовѣріе, такъ какъ въ случаѣ сомнѣнія относительно передовѣрія всегда можетъ быть истребована подлинная довѣренность, въ силу коей передовѣріе дано (72 № 255), а слѣдовательно и всѣ другіе документы, имѣющіе отношеніе къ разсматриваемому акту. і- XI. Точно также и несоблюденіе правила, изображеннаго въ ь 99 ст. пол., не должно, по нашему мнѣнію, служить къ основанію для признанія формально совершеннаго акта не имѣющимъ силы формальнаго, развѣ было бы доказано, что неозначеніе какого либо числа прописью послужило поводомъ къ подложному измѣненію этого числа, послѣ чего, конечно, актъ долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ въ силѣ формальнаго. И по разъясненію сената засвидѣтельствованіе не должно быть признаваемо недѣйствительнымъ, если общая сумма, въ которой два лица приняли на себя поручительство, изображена въ актѣ прописью, а части ручательства каждаго изъ этихъ лицъ цифрами (71 № 1084). - XII. И неупоминаніе въ засвидѣтельствованіи, согласно 105 ст. пол., что сторонамъ прочитано содержаніе акта въ присутствіи свидѣтелей, или о томъ, что оно прочитано ими самими, также не должно принадлежать къ причинамъ, уничтожающимъ силу засвидѣтельствованія, такъ какъ опять нужно имѣть въ виду, что суть этого требованія закона заключается не въ томъ, чтобы нотаріусомъ была прописана въ засвидѣтельствованіи извѣстная фраза, а въ томъ, чтобы требованіе закона было исполнено имъ въ дѣйствительности, безъ чего засвидѣтельствованіе не могло быть учинено, а если учинено, то въ такомъ дѣйствіи нотаріуса должно видѣть уже преступную небрежность въ отправленіи своихъ обязанностей, влекущую за собою не только имущественную, но и личную отвѣтственность (08 № 84). XIII. Въ заключеніе разсматриваемой статьи, остановимся на вопросѣ: могутъ-ли быть принимаемы за доказательство вообще тѣ формальные акты, которые по содержанію своему противны закону, и если могутъ, то какую должны имѣть силу,—актовъ ли формальныхъ, или домашнихъ? При разсмотрѣніи 457 ст. (ѴИ объясн.) мы говорили, что актъ, содержаніе котораго противно