Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/604

несоблюденію только формъ, далеко невсегда можетъ быть прини-нимаемъ за доказательство какихъ бы то ни было событій или дѣйствій. Припомнимъ еще разъ, что форма акта имѣетъ двоякое значеніе: ею обусловливается, во-первыхъ, доказательная сила акта, долженствующаго удостовѣрить, что изложенное въ немъ соглашеніе сторонъ состоялось, и, во-вторыхъ, договорное значеніе акта въ томъ отношеніи, что только при соблюденіи извѣстной формы, установленной закономъ, актъ воспринимаетъ силу того договора, который стороны хотѣли ему придать. Такъ: одинъ изъ контрагентовъ продалъ другому недвижимое имѣніе, и они совершили о томъ письменный договоръ, который, какъ извѣстно, долженъ быть совершенъ нотаріальнымъ порядкомъ и, чрезъ утвержденіе старшаго нотаріуса, обращенъ въ крѣпостной актъ, въ противномъ случаѣ самая сдѣлка, содержащая въ немъ, признается недѣйствительной (66 ст. полож. о нотар. части). Представимъ же себѣ теперь, что старшій нотаріусъ почему либо не утвердилъ представленной ему купчей крѣпости, которая была совершена нотаріальнымъ порядкомъ; слѣдовательно, на основаніи 66 ст. нотар. пол., договоръ купли-продажи, который этотъ актъ въ себѣ содержитъ, дѣлается недѣйствительнымъ, и покупщикъ не пріобрѣтаетъ права на купленное имъ имѣніе; а потому и не можетъ основывать на немъ права своей собственности, -— актъ не получилъ санкціи, требуемой для признанія дѣйствительности совершившейся сдѣлки, значитъ — сдѣлки нѣтъ. Тѣмъ не менѣе и содержаніе этого акта всетаки удостовѣряетъ, что соглашеніе между продавцомъ и покупщикомъ состоялось и на какихъ именно условіяхъ, т. е. актъ, потерявъ, чрезъ неутвержденіе старшимъ нотаріусомъ договорное свое значеніе, т. е. значеніе купчей крѣпости, сохраняетъ свою доказательную силу по отношенію того, что констатируемое имъ событіе— сдѣлка о продажѣ, между сторонами состоялось. Если бы теперь предполагавшееся правило было введено въ уставъ, то, на основаніи его, стороны могли бы ссылаться на такой недѣйствительный съ формальной стороны документъ въ доказательство тѣхъ событій или дѣйствій, которыя имъ подтверждаются-, значитъ, покупщикъ могъ бы ссылаться на него въ подтвержденіе того, что онъ купилъ имѣніе у продавца, пріобрѣлъ на него право, а слѣдовательно, имѣетъ право и требовать осуществленія его. Но такимъ образомъ является полное противорѣчіе въ законахъ: одинъ гово-