Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/603

первому по договору, совершенному въ февралѣ и явленному въ октябрѣ 1868 г., а второму — по договору, совершенному и явленному въ сентябрѣ того года. Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что договоры о наймѣ земель, по закону, должны быть составлены на письмѣ и явлены къ засвидѣтельствованію въ надлежащемъ мѣстѣ; и что по смыслу 476 ст. Уст. гр. суд., для актовъ явочныхъ днемъ дѣйствительнаго совершенія оныхъ признается день ихъ засвидѣтельствованія, нашелъ, что если признавать преимущественное право пользованія спорнымъ участкомъ по старшинству договора аренды, то въ данномъ случаѣ такое право должно принадлежать представившему договоръ, совершенный и явленный въ сентябрѣ (73 № 655). Конечно, и здѣсь, мы думаемъ, усмотрѣніе суда не можетъ быть безконтрольно, а потому, и при опредѣленіи предпочтенія одного акта предъ другимъ, судъ долженъ высказать въ своемъ рѣшеніи тѣ основанія, по которымъ онъ нашелъ возможнымъ предпочесть одинъ актъ другому. 460. Актъ, непризнанный въ силѣ крѣпостного, нотаріальнаго или явленнаго нъ засвидѣтельствованію, сохраняетъ силу домашняго акта. Тамъ же, ст 460; 1866 апр. 14 (43186). I. Изъ мотивовъ Гос. Сов., помѣщенныхъ подъ этой статьей въ уст., изд. Гос. Канц. (стр. 242) видно, что при составленіи уставовъ предполагалось послѣ 460 ст. помѣстить еще слѣдующую: «Если по несоблюденію существенныхъ формъ, актъ не можетъ быть признанъ законнымъ укрѣпленіемъ правъ по имуществу или законнымъ договоромъ, но нѣтъ сомнѣнія въ его подлинности, сторона не теряетъ права ссылаться на содержаніе сего акта въ доказательство тѣхъ событій или дѣйствій, которыя имъ подтверждаются».—Впослѣдствіи, однако, признано, что если письменный актъ не признается законнымъ, хотя бы по несоблюденію только формъ, то актъ сей невсегда можетъ быть принимаемъ въ доказательство какихъ бы то ни было событій или дѣйствій, посему правило это не введено въ уставъ. Дѣйствительно, актъ не признанный законнымъ, хотя бы по