Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/601

къ постановленіямъ матеріальнаго права и въ нихъ точно означены, то повторять ихъ въ постановленіяхъ права процессуальнаго и указывать суду, чѣмъ онъ долженъ руководствоваться при разрѣшеніи споровъ о неимѣніи тѣмъ или другимъ формальнымъ актомъ того договорнаго значенія, которое ему приписывается, законодатель не нашелъ никакой нужды. Иное дѣло по отношенію актовъ домашнихъ, дѣйствительность договорнаго значенія которыхъ не санкціонируется участіемъ общественной власти, а можетъ быть установлена только по ихъ внутреннему содержанію. Такъ напр., чтобы сказать, что представленный актъ есть сохранная росписка, или договоръ найма, заемное обязательство и т. п., необходимо войти въ разсмотрѣніе самаго содержанія акта, безъ чего разрѣшеніе этого вопроса невозможно. Въ законахъ-же матеріальнаго права мы находимъ весьма немногія указанія на то, при какихъ условіяхъ домашній актъ долженъ имѣть силу и значеніе такого-то договора, а если и находимъ, какъ напр. въ ст. 2111 т. X ч. I по отношенію сохранныхъ росписокъ, то и то не безъ извѣстныхъ изъятій. Отсюда является естественная причина возникновенія споровъ о томъ, что такой-то актъ долженъ имѣть силу такого, а не другого договора; а такъ какъ для разрѣшенія этихъ споровъ въ законѣ нѣтъ руководящихъ правилъ, то законодатель и счелъ необходимымъ дать таковое, но, не находя никакихъ основаній къ построенію его на началахъ матеріальнаго права, ибо невозможно предусмотрѣть всѣхъ видовъ договоровъ, совершенныхъ домашнимъ порядкомъ, и всѣхъ формъ, которыя стороны имъ придаютъ,—онъ говоритъ: опредѣленіе силы такихъ актовъ принадлежитъ усмотрѣнію суда. Вотъ только на основаніи этого правила судъ и можетъ разрѣшать такіе, напримѣръ, споры, когда одна сторона говоритъ, что представленный ею документъ есть заемное обязательство, или сохранная росписка, или договоръ найма движимости и т. д., а другая утверждаетъ, что это простое письмо, не имѣющее никакого значенія; заемное обязательство, а не сохранная росписка; договоръ о продажѣ, а не о наймѣ имущества и т. д., и сказать свое рѣшающее слово: нѣтъ, это не частное письмо, а обязательство; это не заемное обязательство, а сохранная росписка; это договоръ не о наймѣ, а о продажѣ имущества, или наоборотъ. Такимъ образомъ, разсматриваемое правило предоставляетъ суду опредѣлять по своему усмотрѣнію [силу домашнихъ актовъ по