Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/596

тивно и прямому смыслу 457 ст., по которой, какъ было сказаш при разсмотрѣніи ея, акты, совершенные или засвидѣтельствованные установленнымъ порядкомъ, имѣютъ силу достовѣрнаго доказательства о состоявшемся между сторонами соглашеніи и условіяхъ его, а въ приведенныхъ примѣрахъ домашніе акты представлялись ни для чего иного, какъ въ опроверженіе соглашенія и его условій, констатируемыхъ формальными актами. Наконецъ и съ практической стороны нельзя не признать за разсматриваемымъ правиломъ благодѣтельнаго значенія въ томъ отношеніи, что им'г уничтожается возможность злоупотребленій при помощи неформальныхъ, тайныхъ контръ-договоровъ совершать фиктивные договоры во вредъ третьихъ лицъ и казны. III. По второму вопросу — когда неформальные акты могутъ быть принимаемы въ уваженіе рядомъ съ формальными,—мы имѣемъ отвѣтъ въ самомъ законѣ:—когда они положительно не противоречатъ послѣднимъ, или служатъ къ ихъ дополненію. Значитъ, судъ имѣетъ право принять неформальный актъ въ уваженіе при наличности одного изъ двухъ только условій—1) когда онъ положительно не противорѣчитъ формальному, и 2) когда онъ служитъ къ его дополненію. Значитъ: если неформальный актъ въ чемъ либо противорѣчитъ формальному, какъ, напримѣръ: въ случаяхъ, приведенныхъ въ предыдущемъ объясненіи, или хотя и не противорѣчитъ, но и не служитъ къ его дополненію, онъ долженъ быть отвергнутъ судомъ. Такъ, сенатъ призналъ неправильнымъ рѣшеніе палаты, признавшей на основаніи домашнихъ актовъ, что право собственности на недвижимое имѣніе, укрѣпленное купчей крѣпостью за однимъ изъ тяжущихся, должно принадлежать въ равной части и другимъ тяжущимся, такъ какъ изъ представленныхъ ими неформальныхъ актовъ усматривается, что имѣніе то, хотя и укрѣплено только за однимъ, но пріобрѣтено на деньги, принадлежащія всѣмъ (71 № 546). Но если это такъ, то какъ же согласовать это правило съ сдѣланнымъ выше (VIII объясн. къ 457 ст.) выводомъ, что содержаніе и формальныхъ актовъ можетъ быть опровергаемо письменными документами, которые по приведеннымъ тамъ рѣшеніямъ сената, могутъ быть и неформальными?—Дѣло въ томъ, что здѣсь идетъ рѣчь объ опроверженіи формальнаго акта, какъ доказательства тѣхъ соглашенія и условій, которыя констатируются актомъ,