Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/591

также можетъ быть доказываемо какъ лицами, участвовавшими въ ихъ совершеніи, ихъ наслѣдниками и правопреемниками, такъ и третьими лицами, когда интересы послѣднихъ нарушаются въ чемъ либо ими. Далѣе: такъ какъ по совершенно правильному заключенію сената, «акты домашніе, признанные тѣми, противъ которыхъ они представлены, только имѣютъ равную силу съ актами, совершенными или засвидѣтельствованными установленными для того мѣстами и лицами, но чрезъ такое признаніе ихъ сторонами не перестаютъ быть домашними, слѣдовательно не дѣлаются формальными» (69 № 703), то стороны въ правѣ оспоривать ихъ, доказывая несоотвѣтствіе содержанія ихъ дѣйствительности (68 № 89; 69 №№ 58, 156, 703; 70 № 792; 75 № 499 и мн. др.) не только письменными документами, но и всѣми зависящими отъ нихъ способами, а въ томъ числѣ и показаніями свидѣтелей, о чемъ было говорено выше (см. объясн. къ 410 ст.). Остановиться мы должны только на одномъ: какъ понимать выраженіе — «признанные тѣми, противъ которыхъ они представлены, или судомъ, по надлежащемъ изслѣдованіи»'! II. Выше мы уже говорили, что если сторона не оспориваетъ ' извѣстнаго факта, утверждаемаго ея противникомъ, то, значить, она признаетъ этотъ фактъ (13. III объясн. къ 366 ст.). Въ такомъ смыслѣ и здѣсь слѣдуетъ понимать — признанные, если сторона не возражаетъ противъ подлинности представленнаго противч. нея акта, слѣдуетъ считать, что она признаетъ его подлинность (76 № 546), и суду нѣтъ никакой надобности самому возбуждать вопросъ о томъ, можетъ ли быть признанъ предлежащій актъ подлиннымъ, или нѣтъ, и входить въ изслѣдованіе его подлинности, даже и въ томъ случаѣ, когда сторона, противная той, которая представила актъ, вовсе не является и никакихъ возраженій не дѣлаетъ, ибо при состязательномъ порядкѣ суду ни въ чемъ не можетъ принадлежать иниціатива возбужденія вопросовъ, клонящихся къ защитѣ правъ тяжущихся—это ихъ дѣло: находятъ они, что противъ нихъ представляются подложные документы, они должны явиться и заявить объ этомъ суду, а не являются, несмотря на учиненный имъ вызовъ, значить, они не находятъ нужнымъ возбуждать такіе вопросы. Ш. Поэтому, къ надлежащему изслѣдованію подлинности домашнихъ актовъ судъ долженъ приступить только тогда, когда под-