Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/589

сдѣлкой права третьяго лица чѣмъ либо нарушаются, онъ имѣетъ несомнѣнное право оспоривать совершенную безъ его участія сдѣлку и опровергать всѣ тѣ данныя, которыя включены въ актъ и направлены къ нарушенію его собственныхъ интересовъ. Дѣйствительно: А, напр., незаконно укрѣпилъ за собою имѣніе, принадлежащее С, и продалъ его В. С въ правѣ опровергать купчую, доказывая и то, что названное въ ней имѣніе принадлежащимъ А, не принадлежало ему, и то, что цѣна, доказанная въ купчей, не та, которую В въ дѣйствительности заплатилъ А. Или: — А, въ избѣжаніе платежа долга С, совершаетъ фиктивную закландую на свое имѣніе на имя В; С, доказавъ, что А не имѣетъ другого имущества къ платежу слѣдующаго ему долга, въ правѣ оспоривать дѣйствительность закладной и доказывать, что В. не уплатилъ, а А не получилъ той суммы, которая показана въ закладной. Или: — С имѣетъ въ залогѣ имѣніе А, -который, чтобы лишить залогодержателя возмож-можности продать имѣніе за неплатежъ сму долга, совершаетъ на имя В фиктивный арендный договоръ, коимъ имѣніе обезцѣнивается, и тѣмъ устраняются покупщики; опять С имѣетъ право доказывать фиктивность договора, т. е. опровергать всѣ тѣ свѣдѣнія, которыя включены въ договоръ, хотя бы и совершенный формальнымъ порядкомъ. Если прослѣдить практику кассаціоннаго сената по занимающему насъ предмету, мы легко замѣтимъ, что сенатъ никогда не затруднялся въ разрѣшеніи вопроса въ утвердительномъ смыслѣ о правѣ третьихъ лицъ оспоривать формальные договоры, когда этими послѣдними нарушаются въ чемъ либо ихъ интересы (напр,— 72 № 1215; 73 №№ 708, 800; 74 № 253; 75 №№ 479, 542, 620; 76 №№ 126, 441; 77 №№ 264, 309, 324; 78 №№ 5, 11; 79 №№ 136, 170, 348; 80 №№ 34, 105, 113, 200, 208, 252; 81 №№ 24, 114, 158; 166; 82 №№ 59, 150; 83 М&6 21, 89, 166; 85 К 63; 86 № 52, 96 № 93 и др.), и въ отрицательномъ, когда оспориваемый актъ не нарушалъ ихъ интересовъ (75 № 452; 78 № 394; 79 № 136; 82 № 150 и мн. др.). Если же и въ этихъ рѣшеніяхъ не обходится безъ обычныхъ колебаній, то исключительно при разрѣшеніи вопросовъ, можно ли считать въ данномъ случаѣ актъ нарушающимъ интересы третьяго лица, или нельзя. XII. Правда, что какъ было показано выше (ѴШ объясн. къ этой статьѣ), доказывать несоотвѣтствіе содержанія формальныхъ актовъ дѣйствительности въ правѣ и сами участвующіе въ актѣ