Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/587

изъ нихъ, дѣйствительно исполнить ту обязанность, которую кто-либо изъ нихъ принимаетъ на себя, и т. и. Оно мнимо (фиктивно), когда стороны не имѣютъ такого намѣренія, когда ни въ чемъ не измѣняютъ существующаго между ними юридическаго отношенія и совершаютъ сдѣлку только для вида, въ видахъ достиженія какой нибудь иной цѣли, какъ ото бываетъ, когда кто-либо, въ видахъ избѣжанія платежа долговъ, совершаетъ актъ, по которому онъ будто продалъ своему контрагенту принадлежащее ему имущество и получилъ за оное извѣстную сумму, а на самомъ дѣлѣ ничего подобнаго не было: продавецъ ничего не получалъ, отъ покупщика и по прежнему остался собственникомъ того имущества (91 № 62; 01 № 45). Ясное дѣло, что доказывая въ подобныхъ случаяхъ мнимость сдѣлки, сторона не опровергаетъ дѣйствительности состоявшагося съ ея контрагентомъ соглашенія и условій, на коихъ оно состоялось, а опровергаетъ необязательность для нея онаго только вслѣдствіе недѣйствительности его по несоотвѣтствію съ дѣйствительностію. Посему, если утверждаемая стороною мнимость сдѣлки не будетъ доказана, всѣ условія оной должны быть признаны доказанными содержаніемъ акта и обязательными для заключившихъ оный. Словомъ, разсматриваемая статья не допускаетъ споровъ противъ того, что соглашеніе, о которомъ говорится въ актѣ, состоялось и на тѣхъ условіяхъ, о которыхъ сказано въ немъ, но она не отмѣняетъ установленныхъ для извѣстныхъ договоровъ формъ, дѣлающихъ ихъ дѣйствительными, и не возбраняетъ опровергать содержаніе и формальныхъ актовъ, т. е. доказывать несоотвѣтствіе ихъ дѣйствительности. Вся разница въ зтомъ отношеніи между актами публичными и актами домашними заключается въ томъ, что содержаніе послѣднихъ можетъ быть опровергаемо всѣми возможными способами, а въ томъ числѣ и свидѣтельскими показаніями, тогда какъ содержаніе актовъ, установленнымъ порядкомъ совершенныхъ и засвидѣтельствованныхъ, можетъ быть, въ силу особаго правила, изображеннаго въ 410 ст. (см. объясн. къ ней), опровергаемо только письменными актами. Вотъ почему и правительствующій сенатъ допускаетъ: а) частными письмами истицы доказывать безденежность формальнаго (но не крѣпостнаго) заемнаго письма (72 № 657); б) письменными доказательствами—недѣйствительность заклад-