Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/579

формальные акты не имѣютъ доказательной силы и тяжущіеся могутъ оспоривать оную. Поэтому, прежде, чѣмъ приступить къ выясненію выраженія имѣютъ доказательную силу, — мы должны точнѣе опредѣлить тѣ условія, при наличности которыхъ представленный актъ не можетъ имѣть силы доказательства. а- V. Первое изъ этихъ условій: — должна быть опровергнута '■ подлинность акта. Но подлинность формальныхъ актовъ можетъ быть опровергаема только споромъ о подлогѣ, ибо другой видъ опроверженія подлинности — заявленіе сомнѣнія въ таковой,—закономъ вовсе не допускается противъ актовъ крѣпостныхъ и засвидѣтельствованныхъ установленнымъ порядкомъ (ст. 543). Слѣдовательно:—если сторона желаетъ опровергнуть подлинность формальнаго акта, она должна заявить споръ о подлогѣ его и доказать таковой, какъ этого требуютъ 556, 559 и 562 ст.; разъ же тяжущіеся не заявляютъ спора о подлогѣ, или хотя и заявятъ, но такового не докажутъ, подлинность акта должна остаться не опровергнутой, и перваго условія, уничтожающаго доказательную силу акта, нѣтъ въ наличности. і VI. Второе условіе — должна быть доказана потеря силы акта, представляемаго какъ доказательство. Это условіе, на первый взглядъ представляется имѣющимъ характеръ матеріальнаго права и не имѣющимъ значенія процессуальнаго правила; если я заявляю, что мой противникъ потерялъ то право, которое онъ основываетъ на представленномъ имъ актѣ, за пропускомъ ли давности или вслѣдствіе уничтоженія его силой судебнаго рѣшенія, мировой сдѣлкой или исполненіемъ мною обязательства, то этимъ самымъ я указываю на потерю и силы акта; а такъ какъ всѣ эти возраженія имѣютъ характеръ чисто матеріальнаго права, то какое же значеніе процессуальное они могутъ имѣть? Но дѣло въ томъ, что не всякая потеря права влечетъ за собою и потерю силы акта, на которомъ оно основано: я потерялъ право за давностью, или оно не признано за мной воспослѣдовавшимъ рѣшеніемъ суда и т. п., но актъ не пересталъ отъ этого быть дѣйствительнымъ, и я не лишенъ права доказывать, что хотя мной и потеряно право, но не въ томъ размѣрѣ, какъ указываетъ мой противникъ, а въ значительно меньшемъ, что, само собою разумѣется, не можетъ отнять у акта силу доказательства по отношенію всего того, по отношенію чего я не потерялъ права, вслѣдствіе чего актъ не перестаетъ быть