Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/575

въ томъ же округѣ, когда самъ истецъ показалъ ато жительство въ Москвѣ, и тамъ ему вручена повѣстка; и) разсмотрѣніе документовъ истца о принадлежности ему спорнаго имѣніи и о неправильности дѣйствій межевой канцелиріи не могло измѣнить убѣжденіе мирового съѣзда въ томъ, что отвѣтчикъ не самовольно захватилъ ту землю, когда доказано, что она передана ему по распоряженію межевой канцеляріи, и і) разсмотрѣніе договора, заключеннаго третьимъ лицомъ съ отвѣтчикомъ, не могло установить правъ третьяго лица на то имущество, когда имъ не представлено было требуемыхъ закономъ доказательствъ, удостовѣряющихъ право собственности на недвижимое имѣніе. Такимъ образомъ, мы въ правѣ сдѣлать такое заключеніе: правительствующій сенатъ оставляетъ на волю судебныхъ установленій обсуждать болѣе или менѣе подробно, или вовсе не обсуждать представленныя сторонами письменныя доказательства, но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ оставляетъ за собою право признавать 456 ст. не нарушенной оставленіемъ безъ обсужденія представленныхъ документовъ, когда по существу рѣшеніе правильно, и нарушенной, когда оно неправильно. Подобную практику можно извинить тѣмъ, что страшныя массы письма, которымъ чрезмѣрно обременены наши установленія, благодаря громадности ихъ районовъ и ограниченности личныхъ составовъ, положительно отнимаетъ всякую возможность вполнѣ серьезно отнестись къ составленію каждаго рѣшенія и болѣе или менѣе подробно разбирать каждое письменное доказательство, но признать эту практику правильной—никогда. Какъ для тяжущихся важно быть убѣжденнымъ въ томъ, что рѣшеніе суда постановлено вполнѣ согласно съ закономъ, и на законномъ основаніи отвергнуты представленныя ими письменныя доказательства, такъ и для судебныхъ установленій важно знать, насколько правильно истолкованы имъ тѣ или другіе акты, и насколько правильно придано или не придано имъ то или другое значеніе, та или другая доказательная сила. Хотя же во многихъ рѣшеніяхъ своихъ сенатъ и говоритъ, что оцѣнка доказательной силы актовъ, толкованіе и выводы изъ ихъ содержанія относятся къ существу дѣла, не подлежащему повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ (76 № 110; 77 № 44; 78 № 243; 79 ,№Х'і 241, 394, 397; 80 №№ 17, 27, 30, 181, 190, 225, 276;