Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/570

е1) что документы въ первый разъ представлены во втору; инстанцію и не были представлены при исковомъ прошеніи (6 №№ 35, 156, 244, 522; 68 № 52; 69 363, 419; 70 №№ 91 948 и др.); ж*) что документъ представленъ безъ объясненія той цѣли, дл. которой онъ представленъ (04 № 54); з1) что документъ писанъ карандаіпѳмъ (74 № 391); и1) что истецъ, представляя копію документа, на коемъ он' основываетъ свой искъ, не доказалъ утраты подлинника (69 № 145 75 № 136; 79 № 273); і‘) что нѣкоторые изъ представленныхъ стороною документов признаны по суду недѣйствительными (76 № 397); к') что частныя письма не соотвѣтствуютъ указаннымъ въ за конѣ образцамъ актовъ, удостовѣряющихъ извѣстное право (7С № 1924; 75 № 415) И Т. П. IV. Но представимъ себѣ, что дѣло не представляетъ такихі данныхъ, на основаніи коихъ судъ имѣлъ бы право оставить безт разсмотрѣнія тотъ или другой документъ, но обязанъ войти въ разсмотрѣніе каждаго; что же онъ долженъ сдѣлать для зтого, чтс значитъ разсмотрѣть?—Разсмотрѣть значитъ взвѣсить и обсудить, до постановленія рѣшенія, каждый письменный актъ, дабы опредѣлить его силу н значеніе какъ доказательства, т. е. установить насколько онъ соотвѣтствуетъ съ внѣшней своей стороны предустановленному въ законѣ на данный случай доказательству насколько онъ можетъ быть таковымъ и насколько своей внутренней стороной онъ убѣждаетъ судей въ справедливости тѣхт фактовъ, въ подтвержденіе которыхъ представленъ. V. Предположимъ же, что судъ исполнилъ въ точности предписаніе разсматриваемаго закона,—чѣмъ же онъ можетъ удостовѣрить ото?—Въ весьма многочисленныхъ своихъ рѣшеніяхъ сенатъ даетъ такой отвѣтъ, на этотъ вопросъ:—по смыслу 456 ст. судъ не можетъ оставить безъ разсмотрѣнія ни одного документа, представленнаго тяжущимся; но изъ этого не слѣдуетъ, чтобы онъ по каждому изъ нихъ излагалъ въ своемъ рѣшеніи особое сужденіе или подвергалъ ихъ критическому разбору; совершенно достаточно, когда въ рѣшеніи вкратцѣ упомянуто содержаніе разсмотрѣнныхъ имъ актовъ; «нѣтъ основанія предполагать, что судомъ оставлены безъ разсмотрѣнія тѣ документы, о которыхъ онъ упоминаетъ въ