Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/535

которой правительственныя мѣста и должностныя лица обязаны представлять не только находящіеся у нихъ документы, но и акты собственнаго производства, эти два слова—актъ и документъ- -поставлены рядомъ, чего, конечно, не могло бы быть, если бы въ понятіи законодателя эти два слова были равнозначны. Далѣе: въ 452 ст. сказано: «документы и свѣдѣнія, которые находятся въ актахъ и дѣлахъ другого судебнаго, либо правительственнаго мѣста или должностного лица» и т. д., а въ 454 ст.,—книги и акты по текущимъ дѣламъ не высылаются въ подлинникѣ, но выдаются изъ нихъ выписи, тогда какъ по 453 ст.—<съ документовъ, которыхъ почему либо нельзя переслать въ судъ въ подлинникѣ, выдаются копіи», а не выписи. Все это, вмѣстѣ взятое, неизбѣжно приводитъ къ тому заключенію, что въ этихъ'статьяхъ устава подъ именемъ актовъ подразумѣваются акты собственнаго производства того учрежденія или должностного лица, отъ котораго они требуются, а подъ именемъ документовъ,—акты состоянія, акты укрѣпленія имуществъ и акты другихъ присутственныхъ мѣстъ, если послѣдніе почему-либо, въ подлинникѣ или копіи, находятся въ томъ учрежденіи, которое, по требованію тяжущихся, обязано доставить ихъ въ судъ. Наконецъ: ст. 445 не употребляетъ слова актъ именно потому, что законъ не можетъ обязать всѣхъ и каждаго представлять его собственное дѣлопроизводство, если оно и ведется имъ, ибо такое дѣлопроизводство, составляя частную переписку не участвующаго въ дѣлѣ лица, во-первыхъ, можетъ заключать въ себѣ такія свѣдѣнія, которыя составляютъ тайну собственника 'его, требовать разоблаченія которой никто, конечно, не имѣетъ права; во вторыхъ, оно и не можетъ имѣть такихъ значенія и доказательной силы, которыя имѣютъ акты присутственныхъ мѣстъ и должностныхъ лицъ, ибо ведется безъ всякаго контроля, безъ всякой отчетности предъ кѣмъ бы то ни было, и потому свѣдѣнія, находящіяся въ немъ, не могутъ считаться достовѣрными въ спорахъ третьихъ лицъ. Но акты дѣлопроизводства товариществъ и обществъ, каковы журналы и постановленія ихъ правленій и общихъ собраній; отчеты правленій, агентовъ, конторъ, отдѣленій; протоколы ревизіонныхъ коммисій и т. д. и т. д., очевидно, могутъ имѣть весьма существенное значеніе въ спорахъ товарищей и по дѣламъ товарищества, а потому не предоставить тяжущимся и въ этихъ спорахъ ссылаться на такіе акты, во мно-