Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/513

о- I. Весьма нерѣдко случается, что права тяжущихся основываются на документахъ, не только не находящихся у нихъ, но и не принадлежащихъ имъ, а ва принадлежащихъ третьимъ лицамъ и не находящихся у этихъ послѣднихъ. Такъ, напр., по договору подряда А и В имѣютъ получить отъ С извѣстныя суммы. А по особому акту переуступаетъ свое право Б, который одинъ вынужденъ предъявить къ С искъ, тогда какъ В, на рукахъ котораго находится подлинный договоръ, не имѣетъ нужды въ этомъ, и потому въ данномъ спорѣ является третьимъ лицомъ въ дѣлѣ. Но очевидно, для суда необходимо имѣть подлинный договоръ, который не только не находится у истца, но и не принадлежитъ ему. Или: по духовному завѣщанію на наслѣдника возложена обязанность выдѣлить изъ наслѣдственнаго имѣнія нѣкоторую часть въ пользу посторонняго лица съ тѣмъ, чтобы это послѣднее выплатило третьему лицу извѣстную сумму. Первое завѣщательное распоряженіе исполнено въ точности, но отъ исполненія второго лицо, коему выдѣлена часть имѣнія, отказывается, что вынуждаетъ третьяго наслѣдника предъявить ко второму искъ, основаніемъ коего является завѣщаніе, не принадлежащее ни истцу, ни отвѣтчику и не находящееся ни у кого изъ нихъ, а принадлежащее третьему лицу-первому наслѣднику—и находящееся у него. Если бы въ этихъ случаяхъ истцы пожелали обратиться къ третьимъ лицамъ непосредственно съ просьбой о выдачѣ имъ находящихся у нихъ документовъ для подтвержденія своихъ правъ, то весьма возможно, что получили бы въ этомъ отказъ, такъ какъ не каждый рѣшится выдавать частнымъ лицамъ принадлежащіе ему и, быть можетъ, имѣющіе для него весьма важное значеніе документы, тогда какъ въ судебное установленіе, гдѣ они сохранятся въ цѣлости и будутъ возвращены по всякому востребованію, всякій представитъ ихъ безъ малѣйшаго колебанія. Вотъ для этого законъ и устанавливаетъ правило, въ силу котораго тяжущіеся имѣютъ право требовать, а третьи лица обязаны по этому требованію представлять находящіеся у нихъ документы, за исключеніемъ только точно указанныхъ въ законѣ, которыхъ они не обязаны представлять. II. Но какъ слѣдуетъ понимать употребленное въ законѣ выраженіе находящіеся? — Въ двухъ приведенныхъ примѣрахъ требуемые сторонами документы не только находились у третьихъ