Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/512

положительный фактъ, можно было бы придти къ несомнѣнной; выводу, что истцомъ отчуждена именно та. часть его имѣнія, ко торая находится въ спорѣ, а потому не находитъ возможный! считать доказаннымъ положеніе, утверждаемое отвѣтчикомъ, н( озаботившимся подкрѣпить его болѣе несомнѣнными данными. Не въ случаяхъ, подобныхъ только что приведенному, разрѣшеніе вопроса о томъ, убѣдительно или неубѣдительно утвержденіе наличности того обстоятельства, которое вполнѣ разъяснилось бы, если бы требуемый документъ былъ представленъ, уже всецѣло зависитъ отъ суда, рѣшающаго дѣло по существу и кассаціонной повѣркѣ подлежать не можетъ (67 № 328; 75 № 126; 01 № 47 и др.). IX. Послѣднее, что должно быть сказано въ разъясненіи правила 444 ст.,—это о родѣ доказательствъ, которыя стороны могутъ представлять для разрѣшенія спора, возбуждаемаго одной изъ нихъ о ненахожденіи у нея требуемаго документа. Такъ какъ здѣсь требуются доказательства не въ подтвержденіе существованія письменнаго акта, а исключительно въ подтвержденіе нахожденія или ненахожденія несомнѣнно существующаго или существовавшаго документа, для подтвержденія каковыхъ обстоятельствъ законъ не требуетъ письменнаго удостовѣренія, стороны вольны представлять всякаго рода доказательства, установленныя закономъ, что, какъ можно заключить по одному кассаціонному рѣшенію, признаетъ и сенатъ (73 № 1642). 445. По требованію кого-либо изъ тяжущихся, неучаствующія въ дѣлѣ лица обязаны представлять въ судъ находящіеся у нихъ документы, непосредственно къ дѣлу относящіеся, въ подлинникѣ или въ копіи, за исключеніемъ ихъ частной переписки и торговыхъ книгъ въ тѣхъ случаяхъ, когда требованіе сихъ книгъ не разрѣшено закономъ. Переписка съ постороннимъ лицомъ можетъ быть истребована отъ него въ томъ только случаѣ, когда оно участвовало въ дѣлѣ въ качествѣ приказчика, коммисіо-нера, маклера иля посредника при заключеніи договора. Тамъ же, ст. 445. 31’