Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/504

ніи дѣла по существу; и мы никакъ не можемъ согласиться съ тѣмъ, чтобы предсѣдательствующій въ отдѣленіи обязанъ былъ немедленно, по поступленіи прошенія объ истребованіи документа, вносить его въ засѣданіе суда. Помимо того, что далеко не всегда безъ подробнаго выясненія самой сущности дѣла, нельзя установить, необходимъ ли для разрѣшенія его требуемый документъ, или совершенно безполезенъ; такая практика можетъ совершенно безполезно обременять судебныя установленія совершенно излишней работой: истецъ основываетъ свои права иа извѣстномъ документѣ, котораго, однако, не представляетъ при исковомъ прошеніи; въ отвѣтѣ противная сторона требуетъ обязать истца представить тотъ документъ; копія отвѣта, конечно, должна быть сообщена истцу, который, безъ всякаго обязыванія его къ тому со стороны суда, можетъ быть и представитъ то, что отъ него требуютъ,— къ чему же обременять судъ преждевременнымъ разсмотрѣніемъ всего, быть можетъ, весьма сложнаго дѣла? (ср. Анненковъ II, стр. 197). 444. Въ случаѣ отказа стороны отъ представленія требуемаго документа, когда она не отрицаетъ того, что онъ у нея находится, судъ можетъ признать доказанными тѣ обстоятельства, въ подтвержденіе ноихъ была сдѣлана ссылка на документъ. Тамъ же, ст. 444. I. Обращаемся теперь къ выясненію тѣхъ послѣдствій, которыя должны наступать, если тяжущійся не исполнитъ предъявленнаго ему требованія, т. е. не представитъ требуемаго отъ него доку-і мента. Послѣдствія эти, по буквальному смыслу настоящей статьи, заключаются въ томъ, что судъ можетъ признать доказанными тѣ обстоятельства, въ подтвержденіе когіхъ была сдѣлана ссылка на документъ. Слѣдовательно, если ссылка сдѣлана въ подтвержденіе права дѣлающаго таковую, судъ можетъ признать это право доказаннымъ; если она сдѣлана въ опроверженіе права противной стороны, судъ можетъ признать это право не принадлежащимъ послѣдней, и т. д. Такъ, въ вышеприведенныхъ примѣрахъ судъ можетъ признать доказаннымъ: