Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/503

окажется, что документъ не имѣетъ значенія или доказательной силы, вопросъ о нахожденіи его у противника просителя устраняется самъ собою. Но допустимъ, что судъ признаетъ документъ существеннымъ для дѣла и потому приступаетъ къ разрѣшенію спора, возбужденнаго отрицаніемъ стороны факта нахожденія у нея требуемой отъ нея бумаги,—какъ же долженъ быть разрѣшенъ этотъ споръ? — На атотъ вопросъ мы дадимъ отвѣтъ при разсмотрѣніи слѣдующей 444 ст.; здѣсь же замѣтимъ, что по признаніи означеннаго отрицанія незаслуживающимъ уваженія, судъ долженъ постановить опредѣленіе объ обязаніи противника просителя представить требуемый отъ него документъ, назначивъ для сего срокъ по 816 ст. іе III. Постановивъ такое опредѣленіе, судъ долженъ объявить наличному тяжущемуся, указавъ ему и тѣ послѣдствія, которыя можетъ повлечь за собою неисполненіе предъявленнаго ему требованія. Отсутствующему тяжущемуся должно быть послано особое о семъ опредѣленіе съ точнымъ указаніемъ требуемаго документа или ссылкою на ту сообщенную ему бумагу, въ которой по сказанному выше (I объясн. къ этой ст.), документъ этотъ долженъ быть означенъ, а равно и послѣдствія непредставленія его. Объявленіе это судъ долженъ препроводить въ мѣстожительство тяжущагося даже въ томъ случаѣ, когда имъ не соблюдено требованіе 309 ст., т. е. не указано временное мѣсто пребыванія въ городѣ, • гдѣ находится судъ. Послѣднее мы основываемъ на томъ, что примѣненіе правила 311 ст., т. е. допущеніе только фикціи доставленія тяжущимся процессуальныхъ бумагъ, когда на самомъ дѣлѣ онѣ не доставляются имъ, не должно имѣть мѣста въ случаяхъ сообщенія бумагъ, содержащихъ въ себѣ такія требованія, неисполненіе коихъ влечетъ за собою особо тяжкія послѣдствія. Такимъ послѣдствіямъ тяжущіеся могутъ подвергаться лишь въ случаяхъ сознательнаго неисполненія предъявляемыхъ имъ требованій, а потому здѣсь недостаточно одной фикціи, а необходимо полное . убѣжденіе суда въ томъ, что требованіе его дѣйствительно доставлено тяжущемуся. IV. Послѣднее, что должно быть сказано по поводу этой статьи,— это о времени разрѣшенія просьбы стороны объ истребованіи отъ ея противника документа. По нашему мнѣнію, опредѣленіе но сему предмету судъ можетъ постановить не ранѣе, какъ по разсмотрѣ-