Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/496

пенному сроку свидѣтелей я не доставляю, а подаю новое заявленіе, въ которомъ говорю, что вч, первое мое заявленіе вкралась ошибка — не договоромъ аренды истецъ согласился не требовать отъ меня долга по векселю, а закладной на движимое имущество, которая находится у него и въ которой ясно сказано объ этомъ. Опять та же самая процедура и т. д. безъ конца! Или возьмемъ болѣе простые и уже не разъ бывшіе въ практикѣ случаи: истецъ требуетъ взысканія аренды съ отвѣтчика по письменному договору,, который яко бы находится у него, отвѣтчика (69 № 623); истецъ требуетъ взысканія долга за доставленный матеріалъ и въ подтвержденіе иска ссылается иа находящіеся у отвѣтчика счеты и книги (69 36 1249): купецъ требуетъ взысканія долга за товаръ, отпущенный по заборной книжкѣ, которая находится у отвѣтчика (68 № 796); и т. д. и т. д. Спрашивается, въ подобныхъ случаяхъ сторона требуетъ отъ противной представленія названныхъ документовъ, обязанъ ли судъ удовлетворить это требованіе?— Разъ существуетъ общее правило, по которому я могу требовать представленія всѣхъ документовъ, то могу требовать представленія и этихъ; если же я могу, то въ случаѣ отрицанія со стороны моего противника того, что у него находится требуемый мною актъ, я обязанъ доказать справедливость моего заявленія; если же мнѣ предоставить право доказывать такія заявленія, то значитъ предоставить мнѣ право доказывать существованіе письменныхъ актовъ: а какъ въ законѣ не сказано, что нахожденіе документа въ рукахъ моего противника не можетъ быть' удостовѣрено иначе, какъ письменными доказательствами, то я могу доказывать это и свидѣтелями; слѣдовательно: по 409 ст. я не могу свидѣтельскими показаніями доказывать существованіе письменныхъ актовъ, а по 442 ст. — могу! Не абсурдъ ли это? Но такого абсурда избѣжать невозможно, доколѣ будемъ утверждать, что правиломъ 442 ст. предоставляется тяжущемуся требовать отъ противной стороны всѣхъ яко бы находящихся у вея документовъ, если въ то же время не признаемъ, что такое требованіе совершенно безплодно, коль скоро противная сторона отрицаетъ, что требуемый документъ существуетъ и находится у нея, такъ какъ при невозможности подкрѣпить свое требованіе всѣми зависящими отъ меня способами, нечего и заявлять его и не для чего закону предоставлять мнѣ такое право, которымъ я, въ большинствѣ случаевъ, не могу пользоваться. 30*